审计师声誉、审计意见及上市公司融资约束.docVIP

审计师声誉、审计意见及上市公司融资约束 审计师声誉、审计意见与上市公司融资约束 一、引言 　自1990年上海和深圳证券交易所分别设立以来，我国资本市场取得长足发展，为我国上市公司提供了多层次的融资渠道。但是由于我国资本市场起步晚、监管不到位，信息不对称现象较为严重，距离成熟市场还存在相当差距。从20世纪90年代的琼民源、红光实业，到近年的绿大地、万福生科，个别的财务报表造假事件无疑会触动资本市场的神经，严重影响了投资者对整个市场的信任，使信息不对称程度居高不下，使上市公司整体面临着融资约束。研究如何缓解上市公司面临的融资约束迫在眉睫。 　独立审计作为一项制度安排旨在提高资金需求方的财务信息的可信度。成熟市场上，审计师发表的审计意见能够向投资者传递企业真实的财务信息，能降低资金供需双方的信息不对称性，进而缓解上市公司融资约束。由于审计意见是一种无形的产品，因此投资者难以辨别其质量。在成熟市场中，审计师声誉越高，其审计质量越高，被其发表标准无保留意见的企业更易取得投资者的信赖，融资约束缓解会更明显。我国资本市场正处于转型之中，不同于西方成熟的资源配置市场。独立审计服务能否发挥降低资本市场信息不对称程度的作用？审计意见在上市公司融资中是否有不同的信息含量？审计师的职业声誉能否发挥作用，它又是如何影响上市公司的融资约束呢？这些问题都有待验证。因此，本文从上述理论出发，研究不同审计师声誉下审计意见对融资约束的影响。 　本文的后续内容安排如下：第二部分在文献回顾的基础上提出研究假设;第三部分对变量进行界定，并构建研究模型;第四部分对研究假设进行实证检验和分析，并对模型进行稳健性检验;第五部分为本文研究结论及启示。 　二、文献回顾与研究假设 　融资约束源于信息不对称。Modigliani and Miller（1958）认为，在完美的资本市场中，企业的内部资本和外部资本可以相互替代，因而企业的投资行为只会与投资需求有关，并不会受到企业财务状况的影响。但在现实生活中真正完美的资本市场并不存在。Myers and Majluf（1984）在不完美的资本市场上创建了优序融资理论，他们认为，外部融资的成本高于内部融资成本，两者并不存在完全替代性。内外部资本成本之间的这种差异就是企业面临的融资约束的程度，它与信息不对称的程度正相关。由于企业机会主义的存在及市场法律监督与惩罚制度并不完善，市场中确实普遍存在着逆向选择与道德风险行为，使得投资者不得不面对这两种行为。资本市场上这两种行为的存在制约着上市公司的融资。 　（一）审计意见与融资约束 　由于会计信息能够直接或间接地影响投资者的决策，因此，取得投资或借款成为很多企业操纵会计信息的动机。提高会计信息的真实性和可信性、降低信息不对称最好的途径是通过独立的第三方来进行审计。独立审计可以用来减轻内外部信息不对称程度，可以在投资者保护中发挥信号显示、监督和保险的作用。独立审计发挥以上作用的载体便是审计意见，它是注册会计师审计工作成果最凝练的总结，能向投资者传递有用的信息。审计意见的信号传递功能主要体现在对财务信息的鉴证和对投资风险的预警两个方面（王少飞等，2009）。 　审计师对企业财务报表出具标准无保留意见是对财务信息编制过程和财务信息可靠性的肯定，向市场传递的会计信息更可靠、更公允，能够引导投资者作出正确的投资决策。Firth（1978）对银行业的调查发现，被出具标准无保留意见的公司获得的“最高贷款额”显著大于被出具持续经营和资产计价保留意见的公司。通过对银行贷款决策的调查发现，对于获得标准无保留审计意见的企业，银行对其风险评估更低、获得贷款的可能性更大（高雷、戴勇和张杰，2010）、贷款利率更低（Firth，1978;张纯和吕伟，2007）和贷款期限更长（江金锁，2010）;另外，企业不仅更容易获得银行的续新贷款，而且获得的授信额度较高（孙新宪、田利君，2010）。标准无保留意见表示企业的财务信息是真实可靠的，能够增加投资者对财务信息的信任，减少融资过程中双方的信息不对称，进而缓解融资约束。 　而非标准审计意见则说明企业提供的财务信息存在错报或者审计范围受到限制，可能会影响投资者的决策。一方面，一些公司被出具非标准审计意见是由于公司被证监会调查或是涉及违规担保、诉讼情况，这些原因也隐含着公司管理层诚信不佳、偿债能力下降、公司管理层或董事会掩盖公司资产流失或虚增资产收入等问题，使得投资者对企业财务信息的信任程度下降，可能会使公司在获得非标准审计意见后发生增发或配股的可能性更小，获得的银行贷款更少（李莫愁等，2013），进而加剧融资约束。另一方面，审计师出具的非标准审计意见能够预测企业未来的经营和财务状况，对可能出现经营失败的公司投资进行预警。注册会计师审计准则规定，当存在可能导致对持续经营能力产生重大疑虑