审计频度-审计处罚及审计效果　下.docVIP

审计频度\审计处罚及审计效果　下 　审计频度\审计处罚和审计效果　下 毕业论文 （一）审计频度与审计效果 　审计频度就是在一定时期内，审计机关对被审计单位审计的次数。审计覆盖率从另外一个角度表现审计，指在一定时期内，审计机关对被审计单位审计的次数。审计频度可以从两个路径促进审计效果，一是预期路径；二是预防路径。 　关于审计频度对审计效果的预期路径，笔者先介绍预期理论。预期是经济学中的一个重要概念，是指行为人对变量在未来的变动方向和变动幅度的一种事前估计和主观判断。预期直接来源于未来的不确定性，正是由于未来的不确定性，人们才有必要对未来进行预期，根据这种预期作出适当的决策，以实现其效用的最大化。作为一种心理现象和心理范畴，预期影响着经济主体的现实行为，对人们的行为产生重要影响。例如，人们对通货膨胀的预期会导论文联盟致通货膨胀具有惯性，人们预期的通胀率为10%，在订立有关合同时，厂商会要求价格上涨10%，而工人与厂商签订合同中也会要求增加10%的工资。这样，在其他条件不变的情况下，每单位产品的成本会增加10%，从而通货膨胀率按10%持续下去，必然形成通货膨胀惯性。所以，在一个不确定的世界和历史的时间中，决策是事先作出的预期，结果是事后得到的预期（杨玉生，2008）。就审计来说，如果代理人预期到审计机关会对其进行审计，他自己就会约束自己的机会主义行为；如果预期审计机关不会对其进行审计，则有可能会放纵自己的机会主义行为。审计频度是代理人形成审计预期的基础，如果审计频度低，代理人对审计到来的预期也低；审计频度高，代理人对审计到来的预期也高。审计频度正是通过影响代理人的预期，从而影响代理人对自己机会主义行为的约束或放纵程度，进而影响审计效果。 　关于审计频度对审计效果的预防路径，笔者先介绍海因里希法则。海因里希法则的意思是说，当一个组织有300个隐患或违章，必然要发生29起轻伤或故障，在这29起轻伤事故或故障当中，有一起重伤、死亡或重大事故。这个统计规律说明，无数次意外事件，必然导致重大伤亡事故的发生，而要防止重大事故的发生必须减少和消除无伤害事故，要重视事故的苗头和未遂事故，否则终会酿成大祸。海因里希法则提出事故因果连锁论，该法则认为，事故的发生不是一个孤立的事件，尽管伤害可能在某瞬间突然发生，却是一系列事件相继发生的结果（游鹏飞、寇玮华，2008）。就审计来说，本质上，审计是委托人应对代理人机会主义行为的一种机制（本文在同等意义上使用代理人和被审计单位，只是按使用习惯，在不同的情形下使用这两个词），代理人的机会主义行为不一定一开始就很严重，它可能有一个渐进过程，先是轻微的机会主义行为。但是，根据海因里希法则，这些轻微的机会主义行为如果没有得到抑制，相当于存在了隐患，众多的隐患可以引发故障，从而产生较严重的机会主义行为，而积累的较严重的机会主义行为，最终酿成重大机会主义行为（重大事故）。增加审计频度，能使轻微的机会主义行为及早被发现，从而减少隐患，进而使得重大机会主义没有衍生的温床。 　然而，审计频度是否越高越好呢？过度的审计频度会有两方面的问题。第一，审计是有成本的，包括审计机关和被审计单位都会发生成本，如果审计频度过高，则双方的审计成本都会高。此时，从整个社会来说，过高频度的审计就成为一种不理性的机制。长期来说，这种审计就不具有可持续性。第二，过高频 　度的审计还会对代理人心理带来负面影响，感觉到委托人不信任他们，从而影响其履行委托人托付的责任。Baiman（1990）发现，加强监督对委托人并不意味着更好，因为委托人通常不能事前向代理人承诺如何使用监督获得的信息，所以，代理人可能会预期委托人将机会主义地利用这些信息。这种预期可能会导致代理人对委托人如何评价产生担忧，并感觉到委托人不信任他们。 　所以，总体来说，适度的审计频度通过预期路径和预防路径能促进审计效果的提高，但是，过度的审计频度则会浪费社会资源，并影响代理人积极履行其受托责任。 　（二）审计处罚与审计效果 　审计处罚是审计机关对被审计单位审计的惩罚性处理。审计处罚对审计效果是通过威慑路径和心理路径发挥作用的。 　关于审计处罚对审计效果的威慑路径，先介绍威慑理论。威慑功能，又称威吓功能，或称恐吓功能，是指一个人因恐惧制裁而不敢实施某种行为。威慑是人类社会普遍存在的一种斗争形式，无论在政治、经济、军事还是科技等领域都存在威慑。有效的威慑，通过心理因素的作用来影响、制约和改变人们的思想、感情与行为，可以达到“不战而屈人之兵”的作用。威慑功能具有社会性，其意思是不仅对犯罪人，而且对被害人以及社会上其他人产生作用。当一个人因惧怕刑法的制裁而不敢或放弃实施刑法所禁止的行为，这就是威慑。刑罚之所以具有威慑功能，是因为其严厉性，人们害怕痛苦，害怕被惩罚