法治知识从法学院到法院的转变.pdfVIP

2014年第7期 山东社会科学 No．7 SHANDONGSOCIAL 总第227期 SCIENCES GeneralNo．227 法治知识：从法学院到法院的转变 喻 中 (首都经济贸易大学法学院，北京100070) [摘要]尽管法治中国建设已经成为共识，但是，当代中国的法治知识仍处于分裂状 态：法学院里流行的法治知识不同于法院中流行的法治知识。法学院里生长的法治知识侧重 应然性，侧重描述法治的理想图景。法院里盛行的法治知识侧重实然性，具有强烈的实用主 义品性。在两种相异的法治知识之间，与其让法院里的法治知识靠近法学院里的法治知识， 还不如让法学院的法治知识更多地靠近法院里的法治知识。当然，两种法治知识也可以互不 迁就，互不迁就的法治知识格局既有其正面意义，也有其不容忽视的弊端。当前，即使在司法 改革进一步推进的背景下，两种法治知识能否融会贯通仍是一个悬而未决的问题。 [关键词]法治知识；法学院；法院；知识转变 一、两种不同的法治知识 2012年春，我应邀为某地法院系统的法官们授课。课间休息时，有一位30多岁的青年法官主动找我交 流。10年前，他毕业于一所著名的政法院校，法学本科，学历很正规，是严格意义上的法学科班出身，现在供 职于一家中级法院。他说，他最初也是在基层法院工作，不久前才被组织上公开遴选到中级法院的。他的这 番经历表明，他已经积累了比较丰富的基层法院的工作经验，是法院工作的内行。在交谈过程中，他说到了 他的一个困惑：以前在法学院里接受的那一套法治知识(特别是其中的法治观念、法治原理)，进入法院以后 根本就用不上，也无法用。他说，如果严格按照法学院里传授的那一套知识和观念去做实际工作，在很多情 况下都是行不通的。因此，进入法院以后，他和跟他有同样教育背景的青年同事都面临着一个根本性的知识 转变：从法学院里接受的法治知识，转向法院里流行的法治知识，否则，他们根本就不能很好地适应法院里的 实际工作。 他的这番评论有些偏颇，有些夸张，也有些片面。我自己就曾两度供职于司法机构，现在又在法学院里 担任法学教学工作，对法院里的知识与法学院里的知识都还算比较了解。这两种知识之间的差异并没有像 他说的那样大、那样对立、那样泾渭分明。这两种法治知识在很多方面还是一致的，譬如合同成立的要件、侵 权责任的构成、此罪与彼罪的区别等等技术性知识，无论是在法院还是在法学院，都有相当的共识，或者说具 有相当的共通性。因此，我并不赞同他的这种观点：在法学院里学到的知识在法院里用不上或“行不通”。 但是，如果我们小心地祛除他的表达中的情绪化的部分，4-Y-细体会他的评论的具体指向、特殊语境，他的 困惑还是给当代中国的法学教育、法学研究以及法治知识的生产提出了一个值得反思的问题：我们的法学院 到底应当向学生传授一些什么样的法治知识、法治观念?一个走出法学院大门之后马上走进法院大门的青 年法官，如果严格恪守法学院里传授的某些知识、某些观念，竟然会让他在法院里难以正常地履行职责、承担 实际工作，这是否意味着法学院里传授的法治知识与法治观念存在着某些有待矫正的地方?我们应当如何 看待法学院里流行的法治知识与法院里流行的法治知识——这两种不一样的法治知识之间的差异? 无论是法院里的知识还是法学院里的知识，都是一个庞杂的体系，都不可能用简单的几句话来概括，甚 至不可能完全区分开来。既然如此，这两种法治知识有什么样的区别呢? 这位青年法官举出的一个具体例子是“司法独立”——这是法学院里流行的、比较典型的法治知识与法 收稿日期：2014—05—08 作者简介：喻中(1969一)，法学博士，首都经济贸易大学法学院教授，博士生导师。 法治与国家治理体系治理能力现代化 山东社会科学2014·7 治观念。按照这个基本的法治原则，法院最低限度要独立于政府，法院绝不能受制于政府，①而且，法院还必 须按照《行政诉讼法》的规定来监督政府，从而实现“法治行政”。这样一条具体的法治知