中国古代的节庆与歌谣读后感.docxVIP

“仪式技术”形成——《古代中国的节庆与歌谣》【前言】在《现代人类学经典译丛》这套书的总序中，王铭铭指出“现代人类学提出过一个负有良知的学术主张——它要求我们从被近代化边缘化的文化中发掘出具有世界意义的哲学”。葛兰言的这部著作无疑就起到了这样的作用，本书运用文献分析的方法，从中国古代的《诗经》中来分析当时的社会事实，提出了与以往的学者非常不同的观点。在本书结论部分，他提出了一个概念“仪式技术”，什么是仪式技术，它又是怎样形成的？【关键词】《诗经》歌谣节庆封建国家葛兰言的学术思想脉络有二：一个是沙畹，一个是涂尔干和莫斯。沙畹在中国实地研究的经验使葛兰言将中国文化当作“活的文化”而非“死的文化”来对待，涂尔干和莫斯则更多是对葛兰言方法论上的影响，即注重社会事实的研究，在研究社会时要注意社会学和历史学的结合。《古代中国的节庆与歌谣》算是葛兰言研究古代中国的一本比较成熟的著作，在这本书中，很明显地体现出了他的思想脉络。在本书的结论部分，葛兰言提出了“仪式技术”（une technique rituelle）这一概念，葛兰言对这一概念并没有给出精确的定义，结合他的文本，大意就是在仪式发展的长期过程中，逐渐与时间要素和空间要素无关，脱离了集体的领域，归属专家集团管理，仪式中原本包含的经济事务和政治事务也就世俗化了，它们越来越不依赖于社会事实的机体，听任注释家分析，从而逐渐在特殊目的的要求下被加以改造。也就是说，原本属于民间的节庆，却在专家的操作下，改头换面，有了另外的意义。下面笔者将结合《古代中国的节庆与歌谣》对这一概念做一个简单的分析。一、对《古代中国的节庆与歌谣》的分析《诗经》通常被认为是春秋战国时期流传下来的诗作，由诸侯定期收集，来了解侯国的风俗。其中的诗篇经过孔子的选择，可以起到教化人心的作用，官僚们所需要的治国知识也蕴含在这些诗篇中，此所谓“诗无邪”；中国人也只会从文学的角度来解读诗经，而很少有人考虑到这些诗歌最初是从哪里来的，为何产生，欠缺对文本以外的社会思考。而葛兰言通过对《诗经》的文本分析指出，《诗经》的这些教化作用只是后世注释家为了道德教化的目的而强加上去的，是出于象征主义的解释（需要说明的是葛兰言对此并不是持一个否定的态度，象征主义解释的出现有其历史原因，对葛兰言考察诗经和节庆也有一定的帮助作用）；而仅对《诗经》做文学分析则是大大低估了《诗经》的所蕴含的社会意义。通过对诗经的重新解读，葛兰言提出，要“超越简单的文学解释和象征主义的解释，去发现这些诗歌的原初含义”。在解读《诗经》的方法上，他提出了16条原则，在这里不一一列举，简单地总结一下即：要避免犯以往的象征主义解释的错误，避开它们的影响，关注诗歌本身一些特点，例如韵律和词法的运用，同时对诗歌产生的环境等加以注意。在对节庆进行分析时，葛兰言使用了类似的分析理念。在节庆部分，葛兰言在分析诗经的基础上，从季节的节律、圣地、竞赛三个方面来说明中国古代节庆产生的社会条件和原因。通过对诗经和节庆两方面的综合考察，葛兰言得出了在封建国家阶段出现了“仪式技术”的结论。从葛兰言的方法中可以看出，他反对去追寻历史的必然，而是要通过对事物本身的考察来解读当时的总体性的社会事实。我在读过全书后又再读了一遍看译序，其中有一句话非常恰当地概况了葛兰言本书所表达的思想，“在葛兰言的意义上，“自由”的近义词是“控制”，是社会以节庆为手段预先强加给这些主体的一整套控制机制。”这套控制机制是如何形成的呢？二、诗歌与节庆（une technique rituelle）葛兰言的这部著作分为两个部分：《诗经中的情歌》与《古代的节庆》。《诗经中的情歌》这一部分，葛兰言将情歌分为三部分分析：田园诗歌、乡村爱情和到山丘或河边为主题的情诗。在对诗经的分析中，葛兰言关注了以往人们很少注意的方面：农历时的运用、重叠的修辞手法和对歌的形式。通过对这几个方面的具体分析，葛兰言得出了在其他学者看来颇具“浪漫主义”色彩的结论：1、歌谣起源于青年男女间的轮流合唱。2、合唱随即兴歌谣的改变而改变，男女青年以之相互挑战或表达爱情。3、赛歌与其他的竞争方式一道出现在大规模的季节节庆场合中。这些节庆包括性的礼仪，被认为是约婚或结婚节庆。4、赛歌在不同村落的男女两性间进行。因此，诗经中的诗歌绝不是“大抵圣贤发奋所做”，而是古代人民在节庆中所必须重复使用的某种仪式，在这种仪式背后具有某种神圣性。由此，葛兰言得出了他在这部分的研究结论：这些诗歌的价值绝不仅仅限制在文学的价值上。这些歌谣让我们确实能够确定农业节庆的意义，确定季节仪式的功能，并由此理解社会实在本身是如何向前发展的。在《古代的节庆》中，葛兰言向我们展示了四种不同的仪式，比较分析这四种节庆，可以明显看出官方仪式是由民间节庆中生长出来的。葛兰言在此提出了一个问题，即使官方仪式是由民间节庆