楚天高速与深高速近五年财务分析比较与评价.doc

江苏城市职业学院 毕业设计（论文） 题 目 楚天高速与深高速08——12 年财务分析比较评价 院（系） 财经系 专 业 会计 学 号112101350434 112101350423 112101350433 姓 名 朱丽 夏前丽 黄璐 指导教师 陈爱霞 起讫日期 2013.2.20——2014.5.20  摘 要 本文选取楚天高速和深高速作为研究对象，以其对外公布的2008—2012年度连续五年的财务报表为主要依据，通过分析企业的偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力4个方面，结合相关财务指标，得出数值并据此进行分析，对楚天高速和深高速的财务状况进行比较并做出合理的财务评价。从而衡量企业的经营业绩和获取利润能力的大小，发现企业经营管理中存在的问题，以便企业更好的经营。 关键词：偿债能力，营运能力，盈利能力，发展能力，指标，财务分析 目 录 摘 要 II 引 言 1 一、企业概况 1 二、财务综合分析比较 2 （一）偿债能力分析比较 2 1. 短期偿债能力分析 2 2．长期偿债能力分析 6 （二）营运能力分析比较 9 1．总资产周转率 9 2.流动资产周转率 10 3.应收帐款周转率 11 （三）盈利能力分析比较 12 1.总资产贡献率 12 2.净资产收益率 15 （四）发展能力分析比较 16 1.资本保值增值率 16 2.主营业务增长率 17 三、财务综合评价 18 四、结论及分析结果 23 致 谢 24 参考文献 25 引 言 本文通过选取准确的数据和各类经济效益评价指标来评价经营业绩财务状况对公路、桥梁和其他交通基础设施的投资，高速公路的经营、养护、道路设施的开发 指标 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 流动比率 1.22 0.65 0.83 0.61 0.47 速动比率 1.22 0.65 0.83 0.61 0.47 现金比率 0.94 0.41 0.46 0.40 0.44 表格2深高速短期偿债能力 指标 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 流动比率 0.70 1.06 0.38 0.35 0.35 速动比率 0.69 1.06 0.38 0.34 0.35 现金比率 0.50 0.85 0.28 0.28 0.23 1）流动比率＝流动资产/流动负债 传统理论应保持在2∶1，一般流动比率越大，偿债能力越好。 图表1流动比率比较 分析：楚天高速的流动比率08——10年逐年增加，11年有下降的趋势，12年增加较快，超过了1，短期偿债能力在12年达到最高，但是还远远达不到标准值2；而深高速的流动比率08——10年基本持平，前三年短期偿债能力很弱，11年流动比率显著上升，但12年又大幅下降，流动比率比较低。从图中可以看出除2011年外，楚天高速的流动比率远远比深高速的流动比率高，表明楚天高速近五年来的短期偿债能力比深高速强。但两个公司近五年的流动比率都不太理想，指标值距离200%还有很大的进步空间，尤其是深高速的流动比率，相对而言很低，短期偿债能力较小。 2）速动比率＝速动资产/流动负债 经验认为速动比率的比率为1∶1时较好，速动比率越大，短期偿债能力越强。 图表2速动比率比较 分析：楚天高速的速动比率08——10年逐年增加，11年有下降的趋势，12年增加较快， 但12年的速动比率超过了100%，说明12年楚天高速在速动资产上占用资金过多，增加了企业投资的机会成本；而深高速的速动比率08——10年基本持平，前三年短期偿债能力过低，说明前三年深高速的投资者、债权人风险加大，短期偿债风险较大，破产机会增加。11年速动比率显著上升，此时指标值最接近100%，短期偿债能力最好，但12年又大幅下降，短期偿债能力减弱。总体来说除2011年外，楚天高速的速动比率远比深高速的速动比率高，表明楚天高速近五年来的短期偿债能力更强。 3）现金比率=（货币资金+短期投资）/流动负债合计 现金比率越大，反映公司的短期偿债能力越强，通常保持在30%左右为宜。 图表3现金比率比较 分析：楚天高速的现金比率在08——11年波动较小，几乎持平，都超过了30%，但在12年极速上升，现金比率达到最大，这意味着所筹集的流动负债未能得到合理的运用，而经常以获利能力低的现金类资产保持着 指标 2012年 2011年 2010年 2009年