组织中圈子及社会认同：以水浒为例.docVIP

组织中圈子及社会认同：以水浒为例 我们生活在圈子之中，圈子可以给我们带来信任和亲情，但也可能给组织带来高昂的成本，降低组织效率，从而使组织陷入“圈子陷阱”。而建立在不同情境下的组织认同，可能是回避“圈子陷阱”的路径之一。 　　组织中的圈子和圈子陷阱我们生活在圈子之中，同时，也在不断地划圈子。中国人总是喜欢使用“我们”，而不是“我”。一个原因就是，在不少人心中，“我”和“我们”浑然一体，自我的边界也就是自己人的边界（杨宜音的观点）。圈子逻辑不仅存在于政治和生活中，也存在于各类经济组织中。很多管理者善于运用圈子逻辑管理企业，形成独特的“中国式管理”。这种管理最大的特点是，使员工感到他和管理层有关系，将亲密关系扩展到组织的各个层面，将组织成员变成圈子中人。一旦成为圈子中人，也就成为了“自己的人”，它意味着是可以信任的，是靠得住的。利用圈子逻辑管理企业，可以解决现代组织“冷冰冰”的状况，使组织充满人情味，给员工带来归属感，进而调动其积极性。相反，那些只注重组织正式规范的企业，往往会使员工陷入孤独和迷惘。富士康就是一个反面典型，由于这家公司等级森严，切断了员工的生活联系，将员工原子化，导致员工无法感受到来自于工作的亲情，每每遇到困难就会无助和绝望，于是，出现了频繁跳楼事件。 　　然而，运用圈子也可能就是在给自己挖陷阱。《水浒传》中，梁山是以兄弟关系为基本框架的社会组织，在晁盖时代，“梁山部队”虽然有分工，但组织规范服从于众兄弟的快活。作为组织领袖，晁盖既没有什么政治主张，也缺乏长远的行动规划。从晁盖出山来看，他去抢劫生辰纲并不是什么政治谋划，更多是受刘唐邀请去接“一笔大买卖”。好好的东溪保长不干，受穷光蛋哥们的挑唆去当抢劫犯。别人不抢劫可能混不下去了，可晁盖不是。结果东窗事发，幸运是宋江及时通知，晁盖得以着手逃跑。从晁盖死因来看，攻打曾头市，只因一匹马被抢，结果被假冒和尚引入埋伏圈，被毒箭射杀。难怪吴用对晃盖的评语是“兄长性直，只是一勇”。晁盖是用圈子来管理组织的，结果是“自己人”越来越少。易中天曾评论到，“晃盖的圈子既小，又很松散”。公孙胜是个“闲散的人”，不去管他；白胜无足轻重，也不去管他。吴用是晃盖的老弟兄，又是和晃盖一起上山的，却在宋江上山后很快倒向了宋江。不难看出，晁盖陷入了“圈子陷阱”，错将亲兄弟的规矩和组织决策混为一谈。 　　圈子陷阱还会引发圈子和组织制度和规范的冲突，这些冲突大大损害了组织效率，给企业管理带来了巨大的负面效应。这些冲突，究其根源，常常来自于三个方面：一是发生在圈子成员身上。某些人自律性差，常常狐假虎威。他们将自己当成特殊得人，可以偶尔破坏下纪律和制度。事实上，这些事情的发生不仅和圈子成员有关，更和组织中管理者素质和企业文化有关。在不少中国企业中，企业规范是对下不对上的，总裁可以不遵守公司规范，一个堂而皇之的理由就是总裁工作的特殊性，总裁的事情总是可以特事特办。这个思维还会进一步延伸到总裁身边的人，于是，这些人也是具有一定特殊性的人，虽然不可以忽视组织规范，但也可以偶尔特殊一把。二是发生在执行和监督者身上。这些人也有自己的利益需要，也需-全球品牌网-要和总裁建立关系。对于圈子中人给予特殊待遇，是顺手人情。让你欠我个人情，你总是会还的，虽然破坏了公司规范，但我个人却得到了实惠。三是发生在总裁和圈子的关健人身上。中国人的行为中存在着差序格局的理念，不同层面的关系有不同的处理规矩。亲兄弟是亲兄弟的规矩，朋友是朋友的规矩，陌生人是陌生人的规矩。内外有别，不可坏了规矩。于是，在一些企业就存在，主要负责人对圈子中人“睁一只眼，闭一只眼”的现象。 　　从圈子运用到组织认同圈子陷阱本质上源于组织关系上的人情关系，反过来成为了组织发展的障碍。回避圈子陷阱则需要更加高超的管理能力，把握管理诸多要素的平衡。 　　让我们回到宋江和晁盖的梁山部队，看看宋江是如何躲避圈子陷阱的。不管是晁盖还是宋江，都是以友情关系维系组织。从施耐庵视角来看，在晁盖和宋江两代领导人时期，梁山的组织绩效是有很大差距的。晁盖是“梁山组织”的创建者，他智取生辰纲、梁山夺泊，奠定了“梁山组织”的根基。但却在攻打曾头市失败，被史文恭毒箭射中面颊致死。宋江才是“梁山组织”辉煌事业的创造者，两赢童贯、三败高太尉，率梁山部队全伙受安，出任楚州安抚使兼兵马都总管，衣锦还乡。为什么晁和宋有如此差距？很多人都认为，更多的是和权力争夺有关。在这场斗争中，宋江一步一步架空晁盖，结果晁盖的圈子和权力越来越小。我并不同意这种观点，退一步来说，即使是宋江耍阴谋，他能够得逞也和晁盖对组织中圈子运用不当有莫大的关系。事实上，两者差距的本质在于：他们有着不同的管理方式，有着不同的圈子运用法则。 　　和晁盖没有明确的“组织大旗”不同，宋江始终拥有鲜明的政治主张，其宗旨非常明确，就是“替天行道”