规 模 化 猪 场 猪 瘟 净 化 及 防 制.docVIP

规 模 化 猪 场 猪 瘟 净 化 及 防 制 规 模 化 猪 场 猪 瘟 的 净 化 和 防 制 规 模 化 猪 场 猪 瘟 的 净 化 和 防 制fficeffice / 猪瘟（Ｃｌａｓｓｉｃａｌ ｓｗｉｎｅ ｆｅｖｅｒ， ＣＳＦ） 是由黄病毒科 瘟病毒属的猪瘟病毒感染引起， 是当前我国规模化猪场的主要传染病之一， 也是需要重点防控的重要传染病。根据２００５年５月中华人民共和国农业部令第５３号《动物病原微生物分类名录》， 猪瘟病毒分类于二类动物病原微生物， 属高致病性病原。值得注意的是， 虽然规模化猪场典型急性猪瘟大面积流行已不常见， 但猪瘟的发生尤其是非典型猪瘟仍然普遍存在， 而且由于诊断技术的缺陷往往造成对猪瘟疫情的忽视和误判。本文将介绍在规模化猪场的工作实践中猪瘟净化的必要性、有利条件以及净化策略。 １ 规模化猪场猪瘟的净化 １．１ 猪场 分别为我国北方（ 河北 Ａ）、中部（ 河南 Ｂ） 以及南方（ 江西 Ｃ）３ 个规模化种猪场， 地理条件和隔离措施良好， 饲养管理正规， 消毒措施严格， 基础母猪都在 ６００ 头以上， 自繁自养。 １．２ 操作方法 分别用扁桃体活体采样法采取种猪扁桃体样品。在 １～２ ｄ 内对整条生产线采样， ２４ ｈ 内低温送实验室进行检测， 在实验室做成触片， 采用猪瘟荧光抗体（ 购自中国兽药监察所） 染色检测猪瘟病毒抗原，１～２ ｄ 内检测完毕， 在检测报告送达 １～２ ｄ 内一次性淘汰所有阳性猪。然后对整个繁殖群普遍免疫 １ 次猪瘟弱毒组织苗（ 成兔脾淋苗，２ 头份／头）， 以后每次所留后备猪都进行扁桃体活体检测， 阳性者不得作为种用。 １．３ 初步净化结果 ３ 个猪场猪瘟净化和检测结果如表 １ 所示， 河北 Ａ 猪场净化半年后检测， 阳性率下降 ７０．０９％， 统计学分析（χ２ 检验， ＳＰＳＳ 软件） 表明， 猪瘟带毒率明显下降（Ｐ＜０．０１）。同时， 通过净化， 猪场的生产指标明显提高， 母猪分娩率提高 ０．８％， 产活仔率提高４％， 窝均产活仔增加 １．３ 头， 全期死亡率下降１３．６％。河南Ｂ猪场间隔 ５个月 ２ 次检测， 种猪猪瘟病毒阳性率下降 ８３．３０％（Ｐ＜０．０１）， 第 １ 次检测淘汰后平均窝产健康仔猪由 ９．２８ 头提高到 ９．５６ 头， 生长猪成活率由 ８１．４％提高到 ８３．９％。在江西 Ｃ 规模化猪场， 笔者首先对整个繁殖群免疫 １ 次猪瘟弱毒组织苗（ 成兔脾淋苗， ２ 头份 ／头）， 然后对繁殖障碍猪群进行检测和淘汰。第 ２ 次对全群进行检测， 结果猪群阳性率下降 ９０．２０％（Ｐ＜０．０１）， 同样淘汰阳性带毒种猪。在进行猪瘟净化的同时， 以 ｇＥ－ ＥＬＩＳＡ 监测结果对猪群进行了伪狂犬病的净化， 并对猪繁殖和呼吸综合征（ＰＲＲＳ）采取针对性的防控措施。在很短的时间内， 繁殖群生产性能得到大幅度提高， 窝均产活仔数由 ５．２ 头提高到９．２头， 产死、残、弱仔比例由４９．５０％降至１０．４４％， 猪场生产效益得到极大提高。以上３个规模化猪场猪瘟的净化实践表明， 在规模化猪场采用“检测和淘汰”策略是控制猪瘟的有力措施。 ２ 猪瘟净化的必要性 ２．１ 猪瘟疫情在我国仍然普遍存在由于猪瘟兔化弱毒疫苗的广泛应用， 有效地控制了猪瘟的大面积流行， 但是现阶段猪瘟疫情仍然普遍存在。刘有昌等使用美国 ＩＤＥＸＸ 公司生产的猪瘟病毒检测 ＥＬＩＳＡ 试剂盒， 于 ２００５ 年 １～８ 月对河北、天津、北京、辽宁、内蒙古等地 １０个猪场送检的６００ 多份种公、母猪血液样品进行猪瘟病毒检测发现， １０个猪场都存在带毒种猪， 各猪场除可疑猪外阳性率为 ３％～７０％， 在 １０％～２０％的较多， 平均达２０．５％［１］。中国兽医药品监察所丘惠深研究员等近年来对我国 １３个省、市 ２９个大、中型猪场的种猪进行了检测，扁桃体猪瘟荧光抗体染色技术结果显示，所有被检猪场都存在种猪猪瘟带毒， 全国种猪猪瘟抗原阳性率平均为 １１．１２％， 最高的可达 ３０．７％，最低为 ４．４％［２］。卫秀余等利用酶标的方法于 ２００４ 年对 ２３４ 个猪场的送检样品进行猪瘟抗原检测， 结果阳性 ６４ 个， 阳性率达 ２７．４％； 而同时采用间接血凝方法对４７３５份血清检测， 结果合格率仅为 ６９．１％［３］。笔者于 ２００５ 年对北方部分规模化猪场种猪带毒情况进行调查， 结果发现， 种猪带毒率为 ５％～２０％。此外，６５％猪场弱仔以及保育猪猪瘟抗原临床上监测结果也呈现阳性［４］。说明我国猪场的母猪带毒现象是相当普遍的， 只是程度不同， 所以猪瘟仍然是现阶段规模化猪场必须重视的重要疫病。 ２．２ 猪瘟的发生表现为种猪的繁殖障碍以及温和型特点 由于免疫水平低下、低毒力猪瘟病毒常