大礼议--明代衰亡开始.doc

大礼议--明代衰亡开始 大议礼--明代衰亡的开始 议礼是明代中期标志性的大事件。 孟森先生的《明史讲义》将明史提炼为七章讲述，分别是开国、靖难、夺门、议礼、万历之荒怠、天崇两朝乱亡之炯鉴、南明之颠沛。 以议礼概述正德、嘉靖、隆庆三朝历史，可见议礼之影响深远。 后人常评价，明“亡”于万历，此结论尚属公允。但明究竟“衰”于何时，却无定论。我以为，如果有人仿吉本写《明帝国衰亡史》，这个“衰”当从武宗写起，当围绕“议礼”做大文章。 议礼起因，是外藩入嗣，欲尊其所生，而廷臣逆之，于是兴大礼之狱。而外藩之入嗣，在于武宗没有留下后裔，偏偏孝宗又只有武宗这一个儿子，不得不起用外藩。 议礼之祸，武宗要承担大半责任。 武宗荒淫无道，类似隋炀帝一般人物，但其死后，尚得贤臣消除恶劣影响，奸臣伏诛，政治为之一清，亡羊补牢，为时未完。 而武宗“无后”此罪，最无计可施。若能未雨绸缪，即使无生育能力，只需过继外藩为子，绝无议礼之争。 当然，这是事后诸葛亮的说法，武宗死时不过三十一岁，谁又能料到会出现这样尴尬局面？谁又敢事先操作过继外藩为子？ 孟森先生以为议礼为明嘉靖一朝士大夫气节之表现。 相比清代，清士大夫以皇帝之是为是，以皇帝之非为非，天下是非皆仰仗于皇帝之是非，明代士大夫之气节可谓高洁。 然而士大夫得气节既用得不是地方，也没起到什么作用。 议礼在明士大夫看来，重要无比，宁可罢官丢脑袋来坚持。但议礼此事，毕竟无关国计民生，对老百姓没有任何好处。 群臣固然团结勇敢，可面对皇帝的倔强，也是一筹莫展，最终一败涂地，倒是让诸多小人趁机把持了朝政。 后人称颂古人们知其不可为而为之的气魄，但纠缠于如此无益又无用之事，是不是白白牺牲了呢？ 当然，我们不可以今人标准衡量古人的道德观念，在明士大夫看来，议礼非争不可，这正是舍生取义的时候。也正是基于同样的理念，他们敢于犯上直言，敢于对抗奸佞，为国牺牲也在所不惜。 由此看来，明士大夫的愚直，相较后人自以为是的圆滑世故，也是不可相提并论的。 2.议礼前夜 公元1521年，明正德十六年，三月丙寅，武宗崩于豹房。 武宗遗诏中指明了接班人。 “皇考孝宗敬皇帝亲弟兴献王长子厚熜，聪明仁孝，德器夙成，伦序当立。已遵奉祖训兄终弟及之文，告于宗庙，请于慈寿皇太后，和内外文武群臣合谋同辞，即日遣官迎取来京嗣皇帝位。” 这个“遗诏”，是以杨廷和为首的群臣和皇太后共同拟制的，是以先帝名义发出的最后诏书，而不是先帝的意思。 如世宗嘉靖的遗诏，《明史本纪十九穆宗传》有：“先朝政令不便者，皆以遗诏改之。” 武宗病重，当时朝局势危，而杨廷和表现出非凡的才干来，首先确认了皇位的继承人，稳定了大局。 《明史杨廷和传》：（明正德十六年正月），帝郊祀，呕血舆疾归，逾月益笃。时帝无嗣。司礼中官魏彬等至阁言：“国医力竭矣，请捐万金购之草泽。”廷和心知所谓，不应，而微以伦序之说风之，彬等唯唯。三月十四日丙寅，谷大用、张永至阁，言帝崩于豹房。以皇太后命，移殡大内，且议所当立。廷和举《皇明祖训》示之曰：“兄终弟及，谁能渎焉！兴献王长子，宪宗之孙，孝宗之从子，大行皇帝之从弟，序当立。”梁储、蒋冕、毛纪咸赞之。乃令中官入启皇太后，廷和等候左顺门下。顷之，中官奉遗诏及太后懿旨，宣谕群臣，一如廷和请，事乃定。 接下来杨廷和以雷霆手段布兵控制了京城，并且废除了武宗的弊政。 “廷和遂以遗诏令太监张永、武定侯郭勋、安边伯许泰、尚书王宪选各营兵，分布皇城四门、京城九门及南北要害，广卫御史以其属扦掫。传遗命罢威武营团练诸军，各边兵入卫者俱重赉散归镇，革皇店及军门办事官校悉还卫，哈密、土鲁番、佛郎机诸贡使皆给赏遣还国，豹房番僧及少林僧、教坊乐人、南京快马船、诸非常例者，一切罢遣。又以遗诏释南京逮击囚，放遣四方进献女子，停京师不急工务，收宣府行宫金宝归诸内库。” 于是“中外大悦”。 武宗时期宠信的奸臣江彬手握重兵，有心谋反，杨廷和温言安慰，设计擒之，并趁势将奸党一网打尽。把“中贵、义子、传升、乞升一切恩幸得官者大半皆斥去。” 此外，杨廷和还进行了宫廷改革，“所裁汰锦衣诸卫、内监局旗校工役为数十四万八千七百，减漕粮百五十三万二千余石。” 在短短三十七天内，杨廷和总掌朝政，“中外倚以为安”。 即使后来嘉靖和杨廷和因为“议礼”闹翻，在杨廷和离开朝堂后，嘉靖帝还是不得不肯定杨廷和的功劳。 （嘉靖帝）问大学士李时：“太仓所积几何？”时对曰：“可支数年。由陛下初年诏书裁革冗员所致。”帝慨然曰；“此杨廷和功，不可没也。” 对嘉靖皇帝来说，杨廷和是他不二重臣。于私，杨廷和有拥立之功；于公，杨廷和有安社稷之功，可谓功勋卓著。 在朝中，杨廷和德高望重，加之其精明能干，乃是当之无愧的朝臣之首。 年轻的嘉靖皇帝即位之初，绝没有料想到自己即将面临杨廷和