财务违规与债务融资成本.docVIP

财务违规与债务融资成本 　　摘 要：以2010-2015年间A股上市公司为样本，实证研究了我国A股上市公司财务违规行为与企业债务融资成本之间的关系，并进一步分组检验了国企与非国企、处于不同成长阶段的样本公司之间显著性的差异。研究结果表明：企业财务违规行为与企业债务融资成本之间呈正相关关系；相比较国企，民营企业财务违规行为与债务融资成本的关系更为显著；处于快速成长阶段的企业财务违规行为与债务融资成本之间的关系更为显著。 　　关键词：财务违规；债务融资成本；民营企业；公司成长性 　　中图分类号：F23 　　文献标识码：A 　　doi：10.19311/j.cnki2016.31.047 　　1 引言 　　随着现代企业制度的建立与发展，公司的所有权和经营权相分离，产生委托代理关系。然而因所有者与管理者利益不对称、责任不对等原因，所有者承担着比自己经营公司更大的风险（逆向选择、道德风险）。然而，近年来企业财务违法违规现象频发，意味着企业信息披露质量较差，这加剧了企业及其利益相关者之间的信息不对称程度；也意味着他们可能承担着较大的风险，因此可能不太愿意对债务违规企业特别是严重债务违规企业提供资金支持或者要求他们给予更高的债务保障。本文认为企业财务违规行为可能会对其债务融资成本产生一定程度的影响。 　　2 理论分析与假设提出 　　根据信息不对称理论，资本市场信息不对称的特征等，信息披露的质量一直以来都受资本市场的高度关注。对于为企业提供资金支持的债权人而言，他们主要依据企业向其提供的财务信息及特定的非财务信息来判断企业的财务状况等特征，并进一步决定是否为企业提供借款。然而企业财务违规行为则意味着企业的信息披露质量不高，从而加大了债权人与企业之间的信息不对称程度。 　　根据声誉机制理论，若企业具有良好的声誉往往会提高债权人对其能够按时还款的信心从而愿意为其提供借款；而企业的财务违规行为从性质上来说就是企业的一种缺乏诚信的行为，会增加债权人对企业能否按时还款的疑虑，债权人会为了保护自己的利益而增加借款的成本或者其他的限制性条款甚至是拒绝提供借款。基于以上分析，提出假设 　　假设1：企业财务违规行为与债务融资成本呈正相关关系。 　　国有企业由于产权性质和其多元化的职能较之民营企业存在着以下差异：首先，国有企业具有一定的行政特征，其不仅仅追求单一的盈利性目标，还存在政治、军事等非经济性的目标；其次国有企业受到的各方面的关注比较广泛，更注重其在社会公众心目中的形象和声誉；另一方面，国有企业有政府的支持往往比较容易获得借款且利率偏低。相对而言，民营企业在前述方面与国有企业差异较大，为了实现利润最大化的目标，更容易倾向于侵害中小股东的利益，有更大的动机进行财务违规。 　　假设2：与国有企业相比，民营企业财务违规行为与债务融资成本之间的关系更为显著。 　　根据信号传递理论，成长性较好的公司可以通过充分有效的信息披露，展现公司的优势与价值，将自己与成长性不好的公司区分开来。另一方面，处于高速成长阶段的企业往往会获得资本市场更多地关注，企业会提出较高的战略目标，企业有着更大的动机和压力实施财务违规来达到粉饰财务报表等目的。基于此，提出本文的第三个假设： 　　假?O3：处于快速成长的企业，财务违规行为与债务融资成本之间的关系更为显著。 　　3 研究设计 　　3.1 数据来源及样本选择 　　本文选取2010-2015年间所有A股上市公司为初选研究样本，为保证实证结果的可靠性样本选取的时间跨度为6年，并对不符合本文研究目的的一些特殊样本进行了剔除：（1）ST、*ST的公司：ST或*ST为严重亏损的公司，不具有持续的成长性，给予剔除；（2）金融保险类行业的公司：金融保险类行业的披露要求与其他行业不一致，给予剔除；（3）主要的数据变量缺失或者异常的公司；其中对于财务违规行为的定义为因虚构利润、虚列资产、虚假记载、推迟披露、重大遗漏、披露不实、欺诈上市、出资违规、擅自改变资金用途、一般会计处理不当十种违规行为被“一会两所”（中国证监会和上海、深圳两个证券交易所）处罚，不仅包括公司违规也包括为了防止数据的重复分析，本文借鉴了朱春艳和伍利娜（2009）的做法，对于同一年度被多次处罚的上市公司仅保留处罚程度最严重的一次；本文的数据均来自于CSMAR数据库。 　　3.2 变量定义与模型设计 　　3.2.1 变量定义 　　本文涉及到的变量主要有，被解释变量债务融资成本、解释变量财务违规行为和若干控制变量，详见表1变量定义表。 　　4 实证检验过程 　　4.1 描述性统计结果分析 　　为了了解样本公司当前的债务融资成本及上市公司财务违规的现状和其他变量的一些特征，本文运用stata12对所有观察值的主要变量进行了描