从质疑到澄清：我国交强险制度中的无责赔付探究.docVIP

从质疑到澄清：我国交强险制度中的无责赔付探究 　　[摘要]作为我国首个由国家颁布法律强制予以推行的保险制度，机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）制度传递了国家治理道路车辆保险问题的理念和立场。虽然该制度符合世界保险立法潮流，但自该制度运行之后也引发了许多不合理的现象，进而导致目前针对交强险无责赔付的规定存在诸多质疑。其中，关于无责赔付的规定颇为典型。因此，欲理解交强险制度中的无责赔付规定，并确保其制度的良好运转，应当对交强险以及无责赔付展开横向和纵向的梳理，探求其所蕴含的法理基础及其在实践运作中显现的正反经验。在此基础上，对我国交强险制度中的无责赔付规定予以完善。 　　[关键词]“交强险”；无责赔付；无过错责任；人道主义；公平原则 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.02.148 　　在一起交通事故中，张三的车被李四追尾，但根据机动车交通事故责任强制保险中无责赔付的规定，张三需要对李四赔钱。这看似十分荒缪，无责方为何要向有责方赔钱？然而，此类情况在现实生活中极为常见，且引发了诸多争议，需要结合“交强险”制度及其“无责赔付”的规定予以检视。 　　1 “交强险无责赔付”的源起及其质疑 　　汽车责任保险制度起源于英国、德国、瑞典、挪威等欧洲国家的制度实践。自此之后，世界许多各国以及我国港澳台地区通过在民法典中规定了机动车第三者责任强制保险制度或以专门立法形式确立了类似的保险制度。[1]纵观各国相关规定，美国法律规定由各州确定责任限额，英国实行过失责任制，德国实行交通事故受害者协会管理三者责任险基金，日本则实行“成本价主义”。[2]可见，机动车强制保险制度存在十分明显的立法趋势，我国道路交通安全法实行机动车第三者责任强制保险也正是顺应了这一潮流。具体而言，“交强险”系指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，它本质上属于责任保险范畴，其特性在于促使被保险人转嫁责任风险，且为受害人提供保障。 　　“交强险”制度的法律基础来自2003年10月28日通过的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第十七条中关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定。自我国在法律上明确“交强险”制度之后，结合《道交法》的精神，国务院常务会议于2006年3月21日颁布了《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《强制保险条例》），通过行政法规的形成对立法上的抽象叙述进行了具体化。根据《强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定可视为“交强险无责赔付”的具体依据。分析该条款所传递的信息，我国立法者意欲将无过错责任原则嵌入“交强险”制度，明确在“交强险”责任限额内，只要有受害人的人身或财产损害发生，保险公司都必须予以赔付，而不去考虑被保险人在交通事故中是否存在过错。 　　然而，尽管“交强险”制度的初衷在于最大限度地保障受害人，但基于此类赔偿规则，“无责赔付”在实践中往往发生异化，引发了许多不合理的现象。除了开篇案例中提到的“被别人撞了还要赔钱”的情况，骗保、碰瓷等违法事件也时有发生。 　　2 “交强险无责赔付”的法理透视 　　带着上述疑问深入分析，“交强险无责赔付”来自民法上的无过错责任原则，该原则以损害是否发生作为承担法定责任的前提，以补偿受害人?p失为主要目的，而不去考察当事人主观上是否存在过错。[3]换言之，行为人有无过错对民事责任的构成和承担不产生影响。[4]无过错责任的法理基础在于从整体社会利益之均衡、不同社会群体力量之强弱对比，以及寻求补偿以息事宁人等不同角度展现民法上的公平原则。问题在于，“交强险”制度中的“无责赔付”规定如何才能合理地彰显无过错责任原则？ 　　基于横向与纵向的考察，“交强险”制度规定“无责赔付”的内容系世界各国保险行业通行已久的惯例，我国在立法时予以借鉴符合了立法的趋势。鉴于西方“天赋人权”思想赋予人们生命、健康、财产等权利的价值高度，西方许多国家的车辆法定保险制度中都蕴含了“无责赔付”原则，凸显了保护交通事故受害人权益的宗旨。此外，还有若干国家基于风险理论同样确立了无过错责任原则。风险理论认为，个人在社会活动中可能对他人造成潜在的特殊风险，这种特殊的风险无法通过抵消其他人对该个人造成的风险而形成对等关系。此时一旦风险转化为现实危害，出于公平的考量，该个人应就其造成的特殊损害承担无过错责任。[5] 　　因此，可对“交强险无责赔付”作如下两层理解：其一，在“交强险”的责任限额内，受害人的人身伤亡或财产损