C案例之夏伟案例.docVIP

拍卖人是否尽瑕疵告知义务？——对一执行拍卖案的法理分析 一、案情及判决??? 1999年8月，厦门某拍卖有限公司（下称拍卖公司）受福建省高级人民法院委托，公开拍卖被执行人某房地产公司的土地使用权及在建工程。该拍卖标的自1995年设计规划几经变更，因建筑面积增加，1998前，其容积率已由7变更为7.72（该部分已经取得预售许可），1998年其容积率又变更为8.46。拍卖公司在公开拍卖之前，委托厦门资产评估事务所对拍卖物土地使用权及在建工程（用地面积5821.58平方米，总建筑面积53140平方米/地上建筑面积44953平方米，容积率为7.72）进行市场现值评估，并出具《房地产评估报告》（下称《评估报告》），评估结果为总价值5000万元（已经厦门市土地房产管理局房地产市场管理处确认），建议拍卖底价为评估价的45%—65%，即2250—3250万元。《评估报告》“估价假设”、“限制条件”中没有对评估对象容积率为7.72项下的增容费未交清出明示。 ??? 1999年12月15日，拍卖公司在《厦门日报》上刊登《拍卖公告》，根据该公告，“拍卖标的已施工至+0，用地面积为5821.58平方米，起拍价2500万元”。1999年12月22日，厦门某实业公司（下称实业公司）以2680万元竞得该拍品，拍卖成交后拍卖公司与实业公司签订了《福建省拍卖成交确认书》（下称《确认书》），并在确认书上写明：买受人须承担过户时买卖双方应缴纳的营业税、契税、应补增容费等一切费用及手续。2000年4月7日，福建省高级人民法院以（1998）民终执第91号民裁定书将拍卖物过户给实业公司。 ??? 2001年5月8日，实业公司向房管部门申请办理拍卖标的的商品房预售许可证变更，房管部门告知总建筑面积53140平立米、容积率7.72以内的土地出让金尚未缴足，所欠金额为3696650.56元，须缴清该款后才能办理变更预售许可证。振华公司即向拍卖公司提出异议，因双方协商未果，实业公司为办理拍卖标的变更预售许可证，只得先行垫交该款，并于6月12日致函拍卖公司。 ??? 2002年5月8日，实业公司向厦门市中级人民法院提起诉讼，要求拍卖公司赔偿因拍卖公司未告知其拍卖标的容积率7.72以内的土地出让金尚未缴足之瑕疵，而遭受的经济损失3696650.56元及利息。 ??? 拍卖公司辩称：在整个拍卖过程中，拍卖公司均是以建筑面积53140平方米为标准进行拍卖的，包括其向竞买人提供有关拍卖标的相关资料在内，并未涉及拍卖标的建筑面积由53140平方米变更为57421平方米（即容积率由7.72变更为8.46）部分。拍卖公司在拍前已得知拍卖标的在53140平方米内需补交约316万元增容费的瑕疵，其要告知补交增容费只可能是告知与拍卖标的相关而不可能是在拍卖标的之外的增容费。因此，根据《拍卖成交确认书》等文件，双方在《成交确认书》约定的应补增容费，是指总建筑面积53140平方米内应补增容费而非实业公司所述的53140平方米以外的应补增容费，由此可看出拍卖公司已将建筑面积53140平方米内沿需补交增容费的瑕疵明确告知了竞拍人。另外，交确认书于1999年12月22日签订，实业公司从此日开始即应知其权利受到损害，其赔偿损失的请求也已超过拍卖法上规定的一年之诉讼时效。 ??? 一审法院认为，该拍卖虽属法院委托，但在拍卖过程中，产生是的拍卖人与竞买人之间的拍卖民事法律关系。根据合同相对性原则和拍卖关系的性质，买受人的损失只能向拍卖人主张权利。《拍卖法》第六十一条实际上确定了拍卖人对买受人的先行赔偿义务。双方签订的《拍卖成交确认书》为双方真实意思表示，合法有效，但拍卖公司未向实业公司说明拍卖物瑕疵，又未声明不承担瑕疵担保责任，而拍卖公司主张起诉已超过诉讼时效与事实不符。故判决拍卖公司承担赔偿责任。宣判后，拍卖公司不服，提出上诉，并认为，根据《拍卖管理办法》第32条“竞买人参加应价竞争，视为已行使了查验拍卖标的、查阅有关拍卖资料的权利并认可拍卖标的现状”、本次拍卖《拍卖规则》关于“竞买人进入拍卖会场，即表明对拍卖标的物的真伪、品质、价值等已完全了解，并自愿承担责任”之规定以及双方签订的《确认书》，可确定拍卖人已尽瑕疵告知义务；1999年12月22日，双方买卖成交；2000年4月4日交清成交款；2000年4月13日，省高院已将4月7日拍卖物产权过户的裁定书送达厦门土地局、房地产交易中心，如果未尽瑕疵告知义务实业公司至此已明知其权利被侵害。实业公司于2001年6月12日发函给拍卖公司，不能作为时效中断的事由，故实业公司提起诉讼已超过诉讼时效。 ??? 二审法院认为，本案虽然是法院委托拍卖，但在拍卖的实施上，产生的是拍卖企业与竞买人之间的拍卖法律关系；拍卖公司在事先是知道拍卖物尚未交清增容费之事实，而未明确告知竞买人，