柏拉图的哲学王思想解读.docVIP

每每谈到柏拉图，总是想到他的“哲学王”思想，于是自觉不自觉地推论柏拉图是一个人治论的主张者，并对其对于法治的低觉悟颇有怨艾――因为他始终都没有把法治视为最好的社会管理手段，至多将其放到了第二等好的位置。柏拉图期望的“哲学王”思想，在广义上是讲应当由哲学家来当国王，当哲学家当不了国王的时候，希望国王能够成为哲学家。其观点或多或少地被误解，原因之一，就是人们把那时的“哲学”理解成了今天的“哲学”，把那时的“哲学王”理解成了今天的“哲学王”。其实，正如当时的哲学不是今天的哲学一样，当时的“哲学王”也不是今天的“哲学王”。在柏拉图时代，一切科学都被包含在哲学之中，哲学几乎是一切科学的总称，柏拉图的“哲学王”并不是今天的“哲学王”的含义。与其说他期望的是“哲学王”，还不如说他期望的是理论家、学问家、思想家来治理国家，或者让治理国家的人成为理论家、学问家和思想家。???? 一?????柏拉图从哲学家当国王，到国王成为哲学家，再到退而求其次地把法治国家命名为第二等好的国家，这种思想转变，并不像当今某些学者的思想转变来得那么轻巧。他付出了青春乃至生命的代价，而且是其毫无虚饰的生命体验与理性概括，不论他是否正确，都是令人崇敬的。为了寻求自己的理想，柏拉图一生漂泊不定，甚至到了晚年还被卖身为奴。这些苦难的经历都对他的学问与人生产生了深刻的影响。他能够通过自己的人生体验得出在今天也还并不完全落后的法律思想，这不是为我们所否定的问题，而是应当得到我们的肯定和尊重的。?????柏拉图提出，要改革贵族政治，实现正义的国家――理想国，最根本的条件或途径就是哲学家当国王。柏拉图说：“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真的追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为一；那些得此失彼、不能兼有的庸庸碌碌之徒，必须排除出去。否则的话，……对国家甚至我想对全人类都将祸害无穷，永无宁日。我们前面描述的那种法律体制，都只能是海客谈瀛，永远只能是空中楼阁而已。这就是我一再踌躇不肯说出来的缘故，因为我知道，一说出来人们就会说我是在发怪论。因为一般人不容易认识到：除了这个办法之外，其他的办法是不可能给个人给公众以幸福的”。［1］柏拉图的这段议论，透露出了三个意思，一是统治国家者的依据是双重的。既依据于哲学，即道德一政治哲学，中心是“美德即知识”的原则；同时又依据于政治，因为美德化知识必须贯通到实际政治之中。这样哲学(美德)与政治便被打通了。二是得以整合哲学与政治为一的人，乃是统治国家的当然人选。这人即是柏拉图的哲学王。唯独只有哲学王，才能描绘理想国的蓝图并实现之。在柏拉图看来，哲学王既能够以理想国家的“相”为模型，又能塑造实际的现实的国家，引导国家之舟平安航行。哲学王，具备最高的知识，把握绝对的善，洞悉万物的本原，克己奉公、不为利动、适时进退。哲学王具有柏拉图所要求的人的所有美德，因而也最具有统治国家的“资格”。三是对人类福祉，或道德上幸福与快乐所寄托条件的陈述。哲学王的统治，以他对哲学与政治的成功打通，成为这种快乐与幸福唯一无二的依托条件。柏拉图的哲学王思想，是强调权力与知识、实践与理论的结合，认为只有实现这种结合，奴隶主城邦国家才会得到安宁，全人类才会免于灾难，个人与公众才能得到幸福。?????为什么要哲学家当国王呢?柏拉图认为，由于哲学家懂得辩证法，能把握永恒不变的事物，掌握实在的知识或真理，特别是掌握正义本身、善本身的知识，从而能够按照神圣的原理描绘出理想的政治制度，“按照我们所描写的法制去治理它”从而能挽救城邦，使它走上正轨，使个人和公众得到幸福。柏拉图说：“国家与个人不经哲学家治理无希望可言。而吾之理想国亦永无实现之日”。［2］?????怎么样的哲学家才能当国王?柏拉图认为，应当是真正的哲学家而不能是虚假的哲学家。真正的哲学家，应当是既具有哲学家的天赋，又经过良好的教育和培养，而达到完全的至善，应当懂得事物的实在知识，把眼睛盯在真理上，“真理是他时时处处要追求的领袖”，特别是要掌握正义本身、善本身的知识、治国的知识，并体现在法律和制度上，应当是具有一切美德中最大美德的人，热爱祖国，有强烈的爱国心，能够照顾到全城邦的公共利益，不顾及私人利益，不争权。并且，哲学家还兼有政治家的品德。治理国家的最合适人选应当把知识、美德和权力集于一身，只有哲学家才能胜任。公元前353年，柏拉图在一封信中写到：“在现有的一切国家中，它们政治制度毫无例外都是不好的。它们的体制几乎无法改善，除非是通过奇迹般的规划并交上好运。因此我不得不颂扬正确的哲学：正确的哲学使我们处于高瞻远瞩的地位，能够在一切情况下辨别出对社会和对个人都是公正的事物；因此，人类只有在两种条件下才能遇上太平盛世：或者是那些正确而真诚地奉行哲学的人获得政治权力，或者是那些握