一个蘸甜蜜酱房价总有一天会降的女方的要求也有合理之处.PPT

根据男女双方的回答来看，显然女方的回答更符合常规语言的特点，而男方的回答充满调侃性。从中也可以看出男性的无奈，没有办法，就现在而言，整个社会赋予了男性更重的社会期望。 至少如果在复旦本科生的范围内搞配对，亲爱的男同胞们，你们未来生活的另一半并没有想给你太大的压力。 结束语 密密麻麻的高楼大厦，找不到我的家，在人来人往的拥挤街道，浪迹天涯； 我身上背着重重的壳，努力往上爬，却永永远远跟不上飞涨的房价； 给我一个小小的家，蜗牛的家，能挡风遮雨的地方，不必太大； 给我一个小小的家，蜗牛的家，一个属于自己温暖的，蜗牛的家。 就像有人曾说的那样：  如同不需要挣钱一般去工作 如同从没有被伤害过一般去爱 如同没人看一般去舞蹈， 如同没人听一般去歌唱， 报数据 * 如一个中文系的女生和一个物理系的女生，即使对物质基础在择偶标准中的重要性的看法有很大的区别，也不是由于专业本身引起的，主要取决于其他因素，如个人价值观。 * 一方面样本并不是严格按照随机抽样得到的，另一方面样本数量还不够大，介于这两个原因，这里不对所得统计结果实施进一步的推断统计过程。由于上述两个原因，我们的结果要精确表达复旦本科生的真实情况显然是有问题的，只可做定性参考。可以大致计算其误差，假设样本完全是按照随机抽样得到的，取可信度为90%，则最大误差为 9.2%。这里的效度仅指问卷统计结果本身，在现在是没问题的。但是人都会变，尤其是在择偶这种复杂的事情上，况且还要受到父母等多方面条件的限制。故这次的结果只能说明这批人在这个年龄段时心中的想法，如果过了五年以后，给同一批人做同样的问卷，结果可能会有较大的改变。 * 面对现实的生活，我们有太多的感慨和无奈。然而斥责、抱怨过后，该涨的还会涨，我们依然要拿起重重的行囊前进，奔波，不论愿意还是不愿意。完整的世界肯定既有繁华也有沉重，或许我们习惯了看到的是别人展示出来的繁华，繁华下的沉重往往不被外人所感所知。每个人在完整的世界里都可以有不同的选择。但是我想 * 1、社会背景 2010年，被称为“史上最严格调控政策出台”。 从现状来看，“疯狂的房价”暂时得到了遏制，但是众多的地产商并没有大规模降价。几乎所有人都认为中国的房地产是个“巨大的泡沫”，但没有人能说清楚究竟什么时候这个泡沫才会破灭。不管怎么说，现在的房价对于想买房的普通老百姓实在太贵了，可能为了供一套房子就得做二十年的房奴。退一步说，房奴也不是人人都有资格做的，至少得付得起首付。 ？ 合理的生活保障 女方 vs 要求过于功利 2、研究方案 2.4分析方法 2.1 基本假设 对于一个复旦的本科生来说，专业的区别对于研究内容的影响不大。 在这一前提下，想要通过样本来估计复旦本科生的总体情况，便不需要对样本的专业情况的比例有过多要求。 2.2总体定义 本研究的总体为具有复旦大学学籍的本科一至四学生 2.3 抽样方法 根据复旦大学本科生的性别比例和不同年级人数的比例，将样本划分为8块。大一男生、大二男生、大三男生、大四男生，四者的比例大约为1:1；大二男生、大二女生、大三女生、大四女生，四者的比例也大约为1:1；男生和女生的总比例大约为1:1。主要通过邮件的形式按学号随机发放大量问卷，然后对收集到的问卷进行编号，在控制比例的情况下，随机抽取其中的164份。 2.4 分析方法 制作两份相关度很高的问卷，分别对于男生和女生进行调查。对调查结果进行统计，展示结果，进行适当对比，得出结论。 样本性质 发放邮件400余封，其中113封得到回复。由于邮件回复率低等因素，最终通过滚雪球法等其他抽样方法完成样本的收集。最终选取的样本的数量和比例如下：大一男生20、大二男生20、大三男生22、大四男生18；大一女生21、大二女生22、大三女生20、大四女生21，大致符合要求。从回复邮件的同学的学号来看，涵盖了绝大多数的系别。我们在选取问卷时也注意了这一点，所以不会出现大量样本集中在某几个系的情况，故我们的样本对总体有一定的代表性。 1．在男方没有房子的情况下，下列说法你更倾向于选哪个 （ ） 第一题（♂） 如果只考虑物质基础，你的择偶标准的底线更倾向于下列的哪个选项 （ ） 第一题（♀） 若干年以后，在感情稳固且忽略其他因素的情况下，如果你没有房子，你觉得你会向你的女朋友求婚吗？ （ ） 第二题（♂） 若干年以后，在感情稳固且忽略其他因素的情况下，如果你的恋爱对象没有房子，此时他向你求婚，你觉得你会答应吗 （ ） 第二题（♀） 现在社会上有一种现象，相亲时女方的前三个问题中就有一个是，“你有没有房子，有没有车子”，你对这种现象的看法更接近于以下哪个选项 （ ） 第三题（♂） 现在社会上有一种现象