人文地理成因教学问题的讨论——以城市空间结构的成因为例.docVIP

人文地理成因教学问题的讨论 ——以“城市空间结构的成因”为例 林培英 张孟侠 首都师范大学 资源环境与旅游学院 高中地理新课程以人文地理内容为主，其中有关人文地理成因教学因其具有较大的开放性，是培养学生多角度、批判性思考地理问题能力的好机会。本文以“城市空间结构的成因”内容为例，在分析现有课堂教学实例的基础上，讨论有关人文地理成因的教学的一些问题。 一、教学实例分析 首先，我们以教师为学生设计的活动为例，剖析在城市空间结构成因教学中存在的问题。下面的例子来自地理课堂，但在形式上作了些修改。 例1．北京的市中心是天安门广场，这里交通便捷，但却不是商业中心。分析影响其城市内部空间结构的主要因素是什么，简要说明判断理由。 例2．北京的牛街因为拥有礼拜寺而文明遐迩，是北京市最具特色的少数民族聚居区，这里居住着22个少数民族，其中回族群众为1万多人。分析影响其城市内部空间结构的主要因素是什么？简要说明判断理由。 例1和例2有共同的问题。从所给资料中，我们并没有得到整个北京市城市内部空间结构的图景，所以无法得出教师要求的“城市内部空间结构的主要因素”。教师的目的应该是让学生说出“北京的中心为什么不是商业中心”和“为什么北京的牛街是少数民族聚居区”的原因，而后者只是北京市空间结构中某个功能分区形成的原因。 例1和例2教师的预设答案很明显，例1的预设答案一般是“历史因素”，历史的因素是指“历史上遗留下来的布局，因某些原因予以保留”。例2的预设答案一般是“社会因素”。但在实际教学中，有学生提出了疑问：“北京市的中心不是商业中心，也可以是行政原因，是政府不让搬（指故宫等古迹仍在原地保留），所以行政的原因也很重要”。学生的疑问则涉及到不同影响因素的关系问题，也就是说，“因素”也是有层次的，从不同的角度看，可以有不同的解释。北京牛街形成原因的讲解也会遇到类似的问题。用社会因素解释城市内部民族聚居区的形成还只停留在功能区的形成因素上，从城市空间结构形成的角度看，为什么在“那个”特定地区形成民族聚居区？这个才是“结构”上的形成因素，因为结构的成因需要考虑该区与周围环境的关系、该区与其他功能区的关系。如果真的这样追溯，就会发现，我们需要回到历史上去寻找该区在“那里”形成的原因。这种对同一类功能区用不同因素解释的现象是有的，例如例3。 例3．以北京城的核心紫禁城、皇城为例，分析影响城市空间结构的历史因素并补充日本东京江户时代的武士居住区为现代高级住宅区的案例。 在例3的实际教学中，日本东京高级住宅区的例子是被作为“历史因素”的产物使用的，而它也可以被理解为社会因素——收入差别的作用，这和北京牛街民族区形成的性质类似，二者的成因，都是既可以从历史的角度也可以从社会因素的角度讨论的。同是高级住宅区的形成，我们认为例4的表述更合理一些。 例4．香港土地利用向山顶发展，半山及山顶地区因环境好，房屋建筑质量高而慢慢成为富人居住的区域，形成了高级住宅区。分析影响其城市内部空间结构的主要因素是什么？简要说明判断理由。 之所以说例4的表述更为合理，是因为它引导学生从某个角度（这里是自然环境和住房条件）解释香港高级住宅区为什么“向山顶发展”，而没有停留在为什么会有高级住宅区的层面，这里不仅有了“原始”的理由，也等于涉及香港不同地区的特点，其中多少有了一些解释“城市空间结构成因”的味道。 例5．《北京城市总体规划》中指出，到2050年左右，北京将建设成为经济、社会、生态全面协调发展的可持续的城市，进入世界城市行列。所以进行了对首钢外迁等一系列的调整。分析影响其城市内部空间结构的主要因素是什么？简要说明判断理由。 例6．为把深圳打造成国际大都市，深圳市政府决定把市政府由原来的罗湖区向西迁到福田区。分析影响其城市内部空间结构的主要因素是什么？简要说明判断理由。 例5和例6也多少有些空间结构成因分析的意思，例如，例5涉及到“外迁等一系列调整”，例6提到罗湖区和福田区两个区，而且有“向西”这种方向性移动概念，也就有了比较明显的不同区域之间关系的描述。不足的地方是，例5中“无效”的信息要多于有用的信息。虽然学生能够比较容易地回答出“行政”因素，但没有给出“城市空间结构”，就让学生去分析影响因素，明显就是“背结论”的学习倾向。例6如果拓展成一个案例，把其他功能区的相应变化也给出来，对于深圳学生来说，会是个既有意思也有用，同时能够体现城市空间结构思想的好例子。 二、问题讨论 前面所举6个例子都不大，但还是能够反映出在城市空间结构成因教学中一些容易出现的问题，这些问题也同样存在于其他人文地理教学成因的教学中。 1．如何处理地理成因问题的复杂性 《高中地理课程标准（实验）》要求学生能够“解释城市空间结构的成因”，显然，并不是要求学生能够像地理学家一样去解释，所以