《模拟法庭》考核方法创新.docVIP

《模拟法庭》考核方法创新摘要：法学从本质上来说是实践性学科，法学教育培养目标主要是培养法律实用型人才，培养法律人才的法律知识、法律技能与法律职业伦理。现阶段各高校模拟法庭课程的开设就是对学生实践能力的培养，但是目前模拟法庭教学的实施过程中，对于学生成绩考核评价机制却存在突出问题。针对模拟法庭教学的实施，应扩大学生实践能力考核范围、制定学生实践能力考核量化标准，建立一个多元化的考核评估体系的改革方案。 关键词：模拟法庭；实践能力；考核评价机制 《模拟法庭》教学是目前我国高校法学教育普遍采用的一种教学模式，主要是指教师组织学生对诉讼的中心环节――开庭审理进行模拟实践，即模拟法庭审判的全过程，通过角色投入，实践开展庭审中的各项工作，以提高学生的操作能力的一种实践性教学方法。教育部高等教育司在1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中已有规定：“主要实践教学环节：包括见习、法律咨询、社会调查、专题辩论、模拟审判、疑案辩论、实习等”［1］。 《模拟法庭》作为一种实践性课程，是促进学生运用专业理论和专业知识观察问题、提高专业分析能力的有效方法，是培养学生理论与实际相结合的必要形式。其考核的目的就是检验学生的理论知识应用能力、创造思维能力、事实认证辨析能力、案例分析能力、应变能力、语言表达能力、协作应变能力、社会交际能力等，最终达到全方位地提高学生执法水平的目的。为了使学生能够重视并积极参加实践教学活动，考核方式就显得十分重要。 一、传统《模拟法庭》考核方式评析 目前我国很多高校对学生考核主要采用“平时成绩+期考成绩”的模式，这种考核方法与《模拟法庭》的教学不相适应，并不能充分反映学生的实践操作能力。在《模拟法庭》的教学中教师无法兼顾到每一个学生，这使得教师无法对《模拟法庭》教学效果进行一个有效的、客观的评价。 现有考核机制存在以下问题：第一，考核形式单一，侧重理论。闭卷考试只侧重考察学生的理论知识，忽视了对学生基本技能和动手操作能力的培养和考察。第二，考核具体标准缺乏，多流于形式。理论界、实务界都普遍认为：“法学教育的重点在于培养学生运用法学理论和方法分析问题以及运用法律管理事务与解决问题的能力”［2］。法学教学不仅是对理论知识的传授，其最终目的是把理论知识运用于实践中。在现有的对学生成绩考核评价体系中，“实践性教学”考核项仅占平时成绩的10%左右。采用A（优）、B（良）、C（中）、D（及格）、E（不及格）的等级评定。很多高校由于缺乏具体标准或采取的标准不一，大部分教师往往凭主观印象给学生打个等级，并不能真实地反映学生实践能力的水平。 1.多种评价机制 评价方式可以是学生自我评价，可以是由教师对学生个人或小组做出点评，也可以是学生之间的相互评价，既可以采取口头方式，也可以由学生提交书面报告，既可以私下对某个学生或某个小组的模拟活动进行评价，也可以在更大的范围内进行，以便给其他学生提供更多的学习和思考机会。 教师的评价行为是一种指导性对话，并不是简单指出错误或不足，还应当告知学生处理问题的更好和更有效的方法。对学生模拟活动的评价其最终目的是为了帮助学生养成良好的思考习惯，“从实践中学习”、“从错误中学习”。 2.学生自我评价为主，老师总结为辅的机制 在模拟法庭结束后，还要组织学生对本次模拟法庭进行总结分析。总结分析从几个方面进行：首先，由每个学生写出总结报告，分析自己在模拟法庭中的做法、做得好的地方、成功的经验、存在的不足及原因；然后，结合观看模拟法庭的录像，组织学生进行讨论分析，找出自己、别人在模拟法庭中存在的问题和不足；最后，由老师就本次模拟法庭的情况进行总结评析，肯定学生的成绩，找出存在的不足，指出改正的方法。 3.开卷闭卷相结合的机制 考核方法主要是开卷和闭卷相结合，闭卷主要是考核对相关知识点的理解和记忆；开卷主要通过以下方式：（1）网上提交作业或课程论文；（2）写见习或实习总结；（3）写调查报告；（4）通过案例分析来考核学生的综合实践能力。 二、《模拟法庭》考核方法的创新思路――采用多元化的考核评估体系 《模拟法庭》考核的目的主要是对法科学生实践能力的考核。考核学生的逻辑思维能力、交流能力、谈判能力、诉讼能力、调研能力和随机应变能力等。为此，就要建立一个开放性的、多元化的考核评价体系。 1.考核方法多样化 改革过去的统一闭卷考试模式，重点考核目的从知识点考核向知识分析能力考核转移。考核的方法有多种。（1）口试：考核时采取面试的形式。让考生抽取教师提前放置在信封中的题目，学生当场或准备后回答由评委围绕考题所提的相关问题，评委根据考生的综合表现给出成绩。测评涉及的题目多为与该课程相关的综合论述性题目或者案例分析题目，涉及