不宜倡导课堂教学知识生活化.doc

不宜倡导课堂教学知识生活化“实现教学的生活化”，“应让知识生活化”，“教学主导的课堂应是学科生活化”，“重组教材，实现课堂的生活化整合”，应“日益重视课堂的生活化……而相对淡化课堂的知识化”……在《基础教育课程改革纲要》实施以后，知识与生活关系的老问题再次引起不少课程专家的关注，上述知识生活化的主张被相继提出并作为课改的新理念。其实“课堂教学知识生活化”是难以成立的。 不可否认，课改前的学科中心的课堂教学是以“生活世界”的剥离为特征的。教学蜕变为一种以学科课程为中心从事知识技能和强化胜任能力的过程，使课堂教学活动成为一个冰冷的世界。“生活世界”中那种“生动的主观性”荡然无存。很难想象，如果我们仍然坚持知识与生活关系处理中这种传统的太专业化的过重知识的极端，如何能培养出学生的创新精神、创新能力，使其成为幸福生活的创造者和美好社会的建设者来。所以，《基础教育课程改革纲要》首次明确设置了“加强课程内容与学生生活相联系”这一重要的课改子目标。需要强调的是，这是以承认并坚持知识与生活不属同一世界而是两个世界的这种确定性界限为前提作为逻辑的起点,凸显知识与生活之间建立普遍联系并产生相互影响、相互制约和相互作用这一重要的旨意。“联系”作为普通的哲学范畴，就是指一切事物、现象之间及其内部诸要素之间的互相影响、互相制约和互相作用。所以，它强调的是要确保任何课堂关系共同体中的知识与生活均要成其为一个部分、一个方面而不能加以分割、隔离或任何一方转化为另一方。它始终否认在知识与生活关系中只承认一个方面、一个部分的作用与地位。它坚持并确信的只是知识与生活之间发生直接或间接的联系作用才会构建和实现课堂知识与生活的双向、双效的整体完善的和谐局面。而孤立突出知识生活化或生活知识化则不然，它以凸显一方作为逻辑起点，势必会使另一方失去应有功能，所以，过重知识的后果与过重生活的后果在对育人上的影响消极性并无不同，甚至过重生活的后果更让人失望和震惊！虽然我们承认在生活化的课堂中也可以获得知识，但学校教育的短期性的时限特点决定了它根本无法满足知识生活化对大时间量的要求。 德国著名哲学家胡塞尔认为解决知识与生活关系问题应坚持“科学世界”与“生活世界”的互识与共识。细言之，课堂教学中在坚持知识与生活规律与要求的基础上，使知识与生活及其内部诸要素之间产生影响、制约与作用，这就叫互识。所以，课堂教学中的知识与生活，虽独立，但不能孤立；虽分彼此，但不能分割存在，不能让抽象知识与丰富感性的生活分别发挥作用，而要在相互关联中统一地发挥合力作用，这个作用，既包括知识作用，又包括生活作用，是两者兼有的同时作用、综合作用。但要将知识与生活的分力整合为一个合力是要有条件与标准的，即要找到一定知识与有关生活的结合点、交织处。找到这个结合点或交织处，这就是共识。知识与生活的关系在课堂教学活动中只有形成共识状态才能使课堂内容与学生生活真正达到加强联系的程度。所以，知识与生活在课堂教学中的现实性的联系不是外在的形与量的靠近、叠加，而是内在交融的质的相互作用，达到知识教学中伴有生活的因素与价值，学生学习生活中伴有知识因素与价值，知识系统离不开生活，生活过程离不开知识。可以说，两者兼有，课堂则活、则优；两者分离，课堂则死、则劣，形成两个部分、两个方面的离不开、不离开的新局面，而不是知识与生活的两张皮，不是在课堂教学中对于基础教育来讲超前地要求两者的相互转化，所以，知识生活化与生活知识化均不能成为课改的新目标。 胡塞尔认为：不能形成互识与共识的知识与生活的关系问题的处理仍会“发生最深刻的危机”。由于生活内容的复杂性、多变性、受限性；由于生活环境的多诱性、难适性；由于生活化目标的多维性、多干扰性、难控性、淡化知识性；由于生活化技能的特殊性等等影响，不可避免地要弱化包括学科基本结构、学科基本观念与原则在内的课改纲要设置的学生必须掌握的“终身学习必备的基础知识”这一重要的课标。何况国内外研究均发现：在知识生活化过程中不可避免地要排除系统化的知识学习与掌握，甚至不可避免地要颠覆“学科课堂由于尊重知识本身的内在发展规律并根据学习者的心理特点进行系统组织，因而能快捷高效地传递人类文化遗产的精华，进而加速新生一代文化化和文明化的进程”中所发挥的基础性、先导性的作用。因此，不少教育专家明确强调：学校是形式教育的场所，而形式教育是受教育者接受日常生活之外的教育，因此，学校课堂内容不能是、也不应该是学生日常生活本身。英国著名课程专家普瑞强调：一个人的理解力、概念、信条、准则、原理、洞察力等理论知识为所培养的人的重要品质之一。因而，课改的知识目标是课堂教学活动不可动摇或淡化的育人目标，是知识与生活关系处理中必须牢牢把握的行为方向，是课堂教学质量的重要组成与前提。知识目标绝不能淡化，绝不能边缘化，绝不能被生活