传统民本思想意蕴及内在矛盾.docVIP

传统民本思想意蕴及内在矛盾传统民本思想是古代政治家、思想家鉴于王朝诸侯兴衰更替的残酷现实，对政治和政治运行进行理性思考的政治思想成果。传统民本思想的整个发展历史始终是围绕着重民、安民、仁民、富民、听民、用民、宁邦、巩固王权这个主题展开的。然而，传统民本思想所以没有能够帮助它的服务对象跳出“兴旺周期律”而创造出经久不衰的“盛世”，根本原因就在于它的内在矛盾。民族问题是政治中的基本问题，得民或失民是政治兴衰与政权存亡的决定性因素。因此，要坚持以民为本的执政理念。 一、传统民本思想的基本含义 1.民是国家社稷的主体和根基。贾谊在《新书“民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。”而且“民者，万世之本也”。邦国所以为邦国，是因为广大民众的存在，无民安有邦国？封疆，民固之；府库，民充之；朝廷，民尊之；官职，民养之。因此说“国以为本”。民与国是同一的，然而君与国则不是同一的，君王是可以更换的，并且不断地更换，只有“得乎丘民”者才能“为天子”。这里的“本”是指国家社稷的主体和根基。 2.民心是发政施治的依据。民本思想家认为国家治乱的根本在于民的治乱：“夫霸王之所始也，以人为本。本治则国固，本乱则国危。”明人王廷相在《慎言“政之所行，在顺民心；政之所废，在逆民心”。所谓民心民意，一言以蔽之就是求个富乐安康。 民本思想家还提出了“听于民”的方法和措施，这就是要让民人议论国政，讲出自己的心声。要允许民人发表这样那样的看法，民人肯定和赞扬的政策，就执行下去，相反，不利于民人的、使民人厌恶的政策，就改正。如果毁弃“乡校”，就是绝民言路，统治者制定或修订政策就会陷入盲目。 3.最终意义上的主权在民。天爱民而为之立君，并且把民的利益需要视为最高的目的。为民谋利益的君王就是有德之君，天就保佑他，否则，君王若祸害民众，就是缺德，天就要惩罚他，罢免他。其实，聪明的政治家都知道，“所谓天者，非谓苍苍莽莽之天也；君人者以百姓为天”。宋代理学家张载也强调了这个观点：“天无心，心都在人之心……故曰天曰帝者，皆民之情然也。”荀子说得更激进：“天下归之之为王，天下去之之为亡。故桀、纣无天下，而汤、武不弑君。”这里根本就没有了天，君王上台或下台，就在于天下百姓的向背。换言之，“自古至于今,与民为仇者,有迟有速,而民必胜之。……故夫士民者,国家之所树而诸侯之本也,不可轻也。呜呼!轻本不祥,实为身殃。戒之哉!戒之哉!”可见，民本思想形式上列举了天、君、民三个主体，并且“屈民而伸君，屈君而伸天”，然而实际上只有君、民两个主体，君权说到底是民授，即“天子者，有道则人推而为主，无道则人弃而不用。”（《贞观政要种主权是通过“兴旺周期律”来实现的。 4.君明官贤，明刑罚，倡导德化，是民本思想的治道。对此，贾谊在《新书“民之治乱在于吏，国之安危在于政。故是以明君之于政也慎之，于吏也选之，然后国兴也。故君能为善，则吏必能为善矣；吏能为善，则民必能为善矣。故民之不善也，失之者吏也；故民之善者，吏之功也。故吏之不善也，失之者君也；故吏之善者，君之功也。是故君明而吏贤，吏贤而民治矣。”贯彻以民为本的执政理念，为什么必须要君明官贤呢？因为民本思想的政体是人治，人治的最高、最后的根源就是君王；君王是专制集权的核心。因此，君明，才能选贤任能，明刑罚；选贤任能，明刑罚，才能贯彻德化，富民强国。换言之，非明君无以选贤能、明赏罚，非贤能在位则无以倡导德化。不过，民本思想家们在这里还不能解决怎样保证君一定要“为善”、能“明”的制度保障问题。 施仁政行王道，是民本思想提出的根本国策。“行仁政而王，莫之能御也”。“王道之要，不过推其不忍之心，以行不忍之政而已”。仁政、王道的宗旨就是要统治者富民、利民、亲民、恤民等等，其中，富民最为重要。“王者富民，霸者富士，仅存之富国之大夫，亡国者富筐箧，实府库。筐箧已富，府库已实，而百姓贫，夫是之谓上溢而下，入不可以守，出不可以战，则倾覆灭亡可立而待也。”行仁政，就要求统治者少私寡欲。王廷相在《慎言“上节俭，则寡取于民而富矣；上简易，则动于民者而乐矣”。相反，若君上和官吏纵情傲物，以致“百人作之不能衣一人,”全不顾百姓死活，那就必然导致天下百姓穷困潦倒，也就必然失去民心，于是必将“社稷”“宗庙”不保。 三、传统民本思想的内在矛盾 1.民本与君王专制之间的矛盾。要使民本真正成为现实，必须让民走到社会政治的前台来，实施对国家的管理。当然，民本思想家不可能认识到这一点，即使认识到了也绝对不可能做到。相反，民本思想是为君王专制服务的。君王专制是通过地方政权层层集中上来的，每一级地方政府也是地方最高官吏的专制。这种制度下的最高权力是没有监督的，于是贯彻民本的期望只有寄予明君和清官。然而，历史却反复证实一个真理，即唐魏征所说的“凡昔