北大高考改革能否破冰-.docVIP

北大高考改革能否破冰?编者按 ： 高校招生录取标准不仅影响着千千万万的考生，更对基础教育发挥着重要的导向作用。因此，高校招生制度改革对整个教育系统而言，可谓牵一发而动全身。2010年11月8日，北京大学在其网站上公布了11位教授就本科招生致周其凤校长的一封信，建议学校进一步加大本科招生改革力度，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式，摆脱“唯高考分数论”的羁绊与束缚。此信一经公开，立即引起教育专家与社会各界的关注。 “高考成绩与本校专家面试相结合”的选拔方式，各界褒贬不一。有评论指出，此次改革其实是北大为出台新的改革方案“投石问路”。支持者认为这是打破高考唯分数论的破冰之举，反对者则认为此次改革不仅可能导致教育不公平，还可能滋生招生腐败，是在高考的夹缝中求生存。更有学生忧叹：“长江后浪推前浪，前浪拍在沙滩上。后浪风光能几时，就怕还都一个样！” 一边是积极的改革，一边是持续的质疑：此次改革有什么不同，存在什么问题？本期热点争鸣专访了北大11位教授之一的原北大附中校长康健教授、北京师范大学教育基本理论研究院副院长康永久教授、北京市广渠门中学吴?校长以及部分中学教师、家长和学生，以期让读者对此问题有更为全面的认识。 人才注重培养，不是选拔 ――专访北京大学教育学院教授、原北大附中校长康健 《中国教师》：康教授您好，作为11位向北大校长进言的教授之一，您能谈谈此次改革的出发点是什么？ 康健：我们最大的希望是打破高分神话，打破唯分数论。之前有学生形容过“三年地狱，一生天堂”，他们被灌输的思想是只要在高中煎熬几年，之后的生活就会一片美好。这样一来，我们倒是给了孩子受教育的权利，可我们没有给他们自由发展的权利。为了之后的天堂，孩子们就要在学校千篇一律地学习，做自己不喜欢的练习题。他们没有自己的人生理想，没有选择的权利，一般都是孩子学习，家长在一旁拿张大白纸算出来你能考多少分、要报考什么学校、什么专业，这扼杀了孩子寻求个人发展的权利。 同时，我们希望打破考试的局限性，给孩子更多空间。以前的科举选出来的人都会考试，其他方面却不一定能达到标准。但我认为人才是培养，不是筛选，考试的最终目的不是选拔，而是培养多元化人才。这次改革是一个突破口，我们要先突破这个框框。如果一直说这些改革是不好的，就不去做，那我们只能画地为牢。 前一段我们也进行了一些改革，但却没有找到好的突破点。自主招生有可能转变成“二高考”，联考倒是省事，各个学校像去“抓壮丁”一样抓状元，导致高分崇拜，引起了学校之间的矛盾。其实有状元资格的人应该有上百个，但最后考试时10万考生排成一队，死活要排出个状元来。 当然，我们的建议是有前提的，我们尊重三点：第一，现在高考有一定的客观性和公平性；第二，基础教育是在不断发展的；第三，对高分学生的评价是有一定合理性的。 在信件发布的前一天，我们大家还在商量信件发布后的反应，肯定会有争议，教育是在不断谩骂中进步的，我们不在意批判和否定，只要过程是真实的，就一定有价值，就怕过程是空虚的，是炒作。 《中国教师》：您是11位教授中最特殊的一位，因为您做过8年的北大附中校长，作为校长您是怎么看待这次改革的？ 康健：这8年的基层工作给我很多实践上的启发，“教育”和“招生”，“考试”和“学习”，谁为本？是按照考试的科目去学习，还是按照学习的内容去考试？大学的专业和中小学的科目是不对应的，现在高考科目的覆盖面非常有限，有些学生入学前根本不知道自己报的专业是干什么的，这次提案是先突破教改的框框，用面试搭建一架由窄到宽的桥梁，同时注重互动交流和自愿选择。 我以前问过学生是否有自己的人生或职业理想，但很多人都没有自己的理想，都是家长说要如何就如何。比方说，北大附中有个孩子有些偏科，但对国际政治的理解特别深刻，初高中没有国际政治这个专业，这孩子的天赋也就没有很好地发挥出来。 人才是培养出来的，不是选拔出来的。中国那么多搞实验的学校，都是在做高考实验，但在教育普及化的平台上都没有好的解决方案。提出面试是对中国传统教育模式框架的突破，相对来说，只要有更合理的办法，就是一种改变！ 《中国教师》：这封信一经公开，引来了社会上的各种质疑，您能说说为什么要面试，这个面试的标准如何制订，又如何保障面试的公平呢？ 康健：高考分数的绝对性倒是保护了很多人，但是个人的选择程度低，面试给了学生表达自己理想的机会。而且现在高校专业多是学术化的，很少有动手的，面试也给了学生展示的机会，学生可以展示自己的作品和思路。 至于社会上有人反映，面试对农村孩子是不公平的，我们也可以这样来避免：每个人都抽一道题，给一个小时让他们列提纲、列思路，然后把写到纸上的提纲思路交给面试官看，这样我们