当前散文创作亟待去伪存真.docVIP

当前散文创作亟待去伪存真杨献平：请阐述（表明）一下您的散文写作态度或者说主张、自我要求，特别是在当下环境中切身感受与观察。 江少宾：在谈论散文写作的时候，我多次提到“心灵”和“精神”这些空泛的大词。这代表我对散文写作的基本看法：散文是写作者的心灵史，它应该有自己的精神向度——真诚、自由和担当。因此，经验不应该成为我们叙事的主体，而只是一种途径，它最终要抵达的，应该是真相、世道和人心。一个有责任感的写作者，他的散文叙事至少应该是真诚的，也唯有真诚，才有可能最大限度地逼近真相，进而逼近世道和人心。 杨献平：你对当前散文整体印象如何？其原因是什么？ 江少宾：我对当前散文写作的整体现状是不满意的，这集中表现在以下五个方面：第一，随波逐流者众，坚持自我者少；第二，重复自我者众，锐意创新者少；第三，伪乡村、伪哲理、伪生活泛滥，缺乏直面现实、正视时代、勇于担当的扛鼎之作；第四，散文越写越长，一两千字的“短篇散文”越来越不受编辑们所待见，相反，“长篇散文”却越来越频繁地登上各大主流文学期刊；第五，文本承载过多，尤其是最近一两年，“跨文体”、“非虚构”写作甚嚣尘上，散文已经变成了一个包罗万象的大杂烩，越来越不够纯粹。当然还有一些其他与散文本身无关的原因，这一切共同导致了当前的散文写作呈现出一种芜杂和无序的状态，在这种状态下，没有散文个性和散文主张的写作者很难脱颖而出，我们经常读到的，往往都是一些熟悉的老面孔。我特别想说的是：当一个散文写作者被刊物主宰、引导或牵制的时候，他或许也能写出优异的文本，但这样的写作肯定是可疑的，至少动机可疑——我从心底里排斥这样的写作。 杨献平：你对自己的散文创作有何认识？局限和突破点有哪些？你本人解决的方法或者打算是什么？ 江少宾：骨子里我是一个悲观的人，我的散文因此大多数都不够温暖，这部分不够温暖的文字主要是一些描写乡村的散文，它构成了目前我散文创作的主体。这是我散文写作的优点，我个人也认为这是我在乡村散文写作上的一个突破，我写出了当下乡村的普遍的痛，也触及到了一些深层次的现实问题，比如《地母》就首次涉及到了农民赖以生存的土地问题，而《我的幸福是一种罪过》则正视了乡村正在逐步失守和沦陷的现象，这些文字都曾经引起过一些专家的关注和重视。当然，我也清醒地知道，这也是我的局限所在，除了这类文字之外，其他许多类型的文字都是我的盲点，比如游记，比如那种纯意识流式的写作方式，同时，我可能永远也写不出温暖而明亮的散文，这与我的阅历和性格有关，我暂时还想不出解决的途径和办法，希望时间能够帮我一个忙。 杨献平：你在当前这个文学大环境中个人写作呈什么样的状态？为什么？ 江少宾：最近这几年，我写得非常少，除了工作原因之外，一个很大的原因是我从来不给自己制订任何写作计划，事实上，散文写作者本身就应该是非职业的，这种“非职业”似乎也注定了散文写作很难计划。因此，我的散文写作纯粹是“玩票”性质，尤其是最近这两年，我对刊物和发表都已经失去了热情，除了一两家我个人有所偏爱的刊物之外，我也很少再主动投稿。我一直认为：写作是一项个人的寂寞的事业，它能最大限度地满足你的表达欲，对于写作者来说，写出自己想写的文字就已经够了，其他的事情大可不必过多考虑，文字的命运，往往不是作者自己真正能够把握的。 这大约就是我目前的写作状态，半封闭式的个人写作，不参与文学活动。虽然确实有些寂寞，但我自安于这样的写作状态，没有太多的压力，也没有无谓的纷争。在我看来，一个真正的写作者必定就应该是这种状态，在这种状态下诞生出来的文字，自由，熨帖，我手写我心。我已经体会到了其中的妙处，这种写作状态，将伴随我余下的写作人生。 杨献平：你对当前散文批评满意吗？你认可的有哪些散文评论家，为什么？他（们）的哪些观点你觉得正确或者有益？ 江少宾：这个问题我恐怕无法给出有效的回答。很长一段时间来，我很排斥理论批评，平时也很少阅读理论批评类的作品，按照我的理解，“把凯撒的还给凯撒”， 批评应该滞后于文本，作家和评论家也应该是不同的两类人，但现在我们已经不难看到，批评家和作家之间的界限已经越来越模糊，已经越来越圈子化、熟人化、脸谱化。具备独立精神的专门批评家其实还是有的，但在大环境之下，这部分批评家不可能掌握话语权，他们的声音非常微弱，以至于是在进行一种无效的理论批评。 具体到散文批评，因为没有系统地读过评论家的著作，所以我很难列举认可的散文评论家，也无法列举他们的正确的观点或言论。在我有限的阅读里，李敬泽、张守仁、谢有顺、王必胜先生对于散文写作都曾经提出过切中时弊的见解和看法，另外，古耜先生和穆涛先生为原《海燕·都市美文》和《美文》撰写的卷首语，个人以为也体现了批评家应有的独立精神。 杨献平：你对当前乡村散文的基本看法是什么？其缺点或者说优长有哪