当前民事行政检察制度反思及重构.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
当前民事行政检察制度反思及重构

当前民事行政检察制度反思及重构一、引言 民事行政检察,是指在我国民事诉讼和行政诉讼中,检察机关对民事审判活动和行政诉讼活动依法进行监督的诉讼法律制度,也是我国检察机关法律监督职权中的一项重要职权和检察业务。多年来,我国的民事行政检察工作,为建设社会主义法制国家起到了积极的推动作用。但由于立法不完善,民行检察法律制度不健全,阻碍了民行检察监督工作的健康发展,是其在维护司法公正与保证法律的正确统一实施方面还没有充分发挥其应有的作用。在当前的司法现实条件下,加快完善立法的步伐,改革和完善民行检察监督制度十分必要。 二、对现行民事行政检察监督制度的反思 (一)现行立法的规定不具体。在民事诉讼法中,关于民事诉讼检察监督的规定,总则和分则不相一致。总则规定检察机关有权对民事审判活动进行监督,规定的范围十分广泛。然而在分则中,只规定检察机关对已经发生法律效力的、确有错误的判决、裁定仅仅只能进行抗诉。具体的抗诉工作可操作性的规定又几乎没有一点法律依据。在这样前后矛盾的法律规定面前,检察机关的民事检察监督处于两难的境地。按照《民事诉讼法》总则的规定,检察机关对民事审判活动中的一切违法行为都可以进行监督,但由于分则中没有具体的相应的可操作性的规定,任何一个法院都可以法律没有明文规定为理由,拒绝检察机关对抗诉以外任何形式的法律监督;检察机关仅仅按照分则的规定,对已经发生法律效力的判决、裁定进行监督,放弃对民事审判活动的全面监督,有悖于总则规定的精神;然而,按照总则的规定实施全面监督,分则中则没有可供法律监督机关具体操作的法律依据。 (二)民行检察监督方式单一。依据民事诉讼法和行政诉讼法的相关规定,人民检察院对人民法院的民事审判和行政诉讼的监督方式只有抗诉一种方式,而这种监督方式的单一性,导致了民事行政监督的不全面性。由于现行法律规定的仅仅是审判监督程序中的抗诉,故只能由作出终审判决、裁定法院的上级人民检察院向上级法院提出,同级人民检察院采用抗诉以外的方式进行监督的活动往往受阻。立法对民事行政检察监督方式的单一化规定,阻碍了民事行政检察监督制度的顺利发展,不利于民事行政检察监督职能的充分发挥。 (三)可抗诉案件范围不明确。最高人民检察院在《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》中从受理条件和不受理两方面对民事行政申诉案件的受理范围作了规定,将人民法院在诉前、诉中、诉结作出的生效裁判列入抗诉监督的范围。与此相反,人民法院则认为,人民检察院仅能对民事行政诉讼终结后作出的确有错误的生效裁判进行抗诉,基于这种认识,最高人民法院屡屡以批复的形式对民事行政检察监督的范围予以限制,主要涉及执行程序中的裁定、先予执行的民事裁定、中止诉讼的裁定等方面。检法两机关就民事行政检察范围的冲突,不仅造成司法资源严重浪费,还将危及公众对司法机关公正执法的信任程度。对于涉及法检两家如何正确适用法律的问题,应该由两家联合作出解释,存在分歧时应当由立法机关作出立法解释,审判机关不应该单方面通过司法解释来限制检察权的行使。 (四)民行检察监督效率不高。法律对民事行政抗诉程序规定过于原则,其不足和弊端随着民事行政检察工作的深入发展日趋明显。按照我国的审判和检察监督体制,只有作出生效裁判的上级检察机关才有抗诉权,同级检察机关不具有抗诉权,受审级管辖的制约,上级人民检察院的民事行政部门承担了过重的办案任务,越是到高层,抗诉案件就越集中,这种“倒三角形”的办案结构,给民事行政检察工作发展带来了难以克服的矛盾,容易造成案件大量积压。而基层人民检察院民事行政部门案源缺乏,经常“等米下锅”,客观上造成人力资源的浪费。一个案件从检察机关收案到审判机关审结,周期一般都在半年以上,从而造成了诉讼环节多、周期长、效率低的负面效果。 (五)两院司法解释的不一致。我国民事、行政诉讼法对检察监督的规定,只是一个原则性的规定,有关监督方式、监督的范围、监督的程序,立法机关没有制定实施细则,高法、高检两院也未就具体问题共同作出过一致的司法解释,而是出现了各自做解释的现象。人民法院作为被监督的主体,本无权限制监督权的行使,但其凭借着其自身的优势,对检察监督采取了一系列的限制、抵制措施,制约了检察机关法律监督权的行使。特别是近年来随着民事、行政检察监督力度的加大,人民法院对检察机关的民行监督也相应采取了一些限制措施。在司法实践中人民法院基本上就不认可最高检作出的司法解释。 三、改革和完善民行检察制度的具体设想 (一)立法赋予全程监督权。一是起诉。规定为:(1)在国家作为民事主体的利益受到损害时,代表国家起诉;(2)在社会公共利益受到侵害又无特定主体时,代表社会公众起诉;(3)当公民、法人的重大利益受到严重侵害,而又因特殊情况不能起诉、不敢起诉或无力起诉的代表公民、法人起诉;(4)在重大涉

文档评论(0)

docman126 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:7042123103000003

1亿VIP精品文档

相关文档