排污权初始分配拍卖模型探究.docVIP

排污权初始分配拍卖模型探究摘 要：排污权交易是近年来备受各国关注的一项旨在保护环境的经济政策，其初始分配模式通过改变市场结构影响企业行为和企业绩效，进而影响经济运行效率。拍卖模型作为一种初始分配模式，在总量控制的前提下，通过排污权的市场交易，实现低成本控制污染。相对于政府行政管制手段较多的免费分配模型，拍卖模型充分地运用了排污权资源配置方面的优势。本文通过追溯国内外排污权初始分配的研究，明确拍卖模型中的企业最优报价策略。在此基础上，结合我国实际，分析交易主体的成本收益，最后提出对这一问题的今后研究方向。  关键词：排污权；初始分配；拍卖；成本收益 中图分类号：F062.1 文献标识码：A 文章编号：1000—176X（2012）10—0025—06  一、排污权及其在中国的发展 随着国际社会对环境问题的日益关注，保护环境、实现可持续发展已经成为世界各国的基本国策。各国政府开始将价格、税收、财政、信贷、收费、保险等经济手段运用到环境管理之中，推行一系列环境经济政策，排污权交易就是其中之一。排污权交易有着深厚的经济学基础，作为一种相对有效的节能减排和治理环境污染的措施已在近年来被各国学者广泛接受。排污权交易的意义在于它能使企业为了自身的经济利益提高治污的积极性，从而实现控制污染总量的目标。如此，治污就从政府的强制行为转变为企业自治的市场行为，其交易也从原来企业与政府间的行政交易变成以市场为基础的经济交易。排污权的二次交易以市场为基础，它对企业形成一种经济驱动力，即排污权的卖出方通过出售因超量减排而剩余的排污权获得经济回报，这实质上是市场对企业环保行为的经济补偿；相反，排污权的买入方由于新增排污量不得不付出相应的费用，其支出的费用实质上是对环境污染的代价。与排污权的二次交易不同，初始交易主要解决的是政府在控制总量的目标下，如何按照一种科学合理的模型，设计一种规则，使市场的竞争秩序更加合理，从而提高市场运作效率。至于选择什么样的分配模型，不同国家理论界和实业界都存在不同的观点。 我国排污权发展，大体可分为探索阶段（1987—1994年）、规范阶段（1996—2000年）和运行阶段（2001—2008年）。但我国排污权初始分配的研究从总体而言，还处在初步的探索、研究阶段。其表现有二：一是研究成果总量不够；二是尚有不少研究领域存在空白。具体而言，现有的研究主要集中在分配模式上，并侧重于探讨初始排污权分配是否收费、收费的价格等，缺少政府、企业和社会三大主体对不同分配模式的反应以及偏好的比较研究。 二、文献综述 Crocker在科斯理论的基础上提出了在空气污染控制方面应用产权手段的可能性[1]。Dales在其书中首次提出排污权交易制度这一思想，即在环境总量的控制条件下，建立污染物排放权力并将其与市场相结合，强调了市场对环境资源的自主配置功能，促使企业在成本利润的权衡中自主排污，使排污行为的负外部性内部化，实现社会福利最大化[2]。Baumol和Oates首次将Dales和Crocker的设想进行了理论上的证实，并提出了许可证交易体系[3]。Montgomery从理论上证明了排污权交易系统在治理环境问题上的优势[4]。近年来，排污权交易制度在美国等西方发达国家出现实践效果与理论预期的巨大差距，使越来越多的经济学家开始关注初始排污权的分配问题及其在市场上的运作效率问题。在排污权的分配机制设计方面，1990年美国国会在《清洁大气法修改方案》中提出了三种初始分配方式，分别为免费分配、有偿出售和公开拍卖。其中，免费分配是目前被美国和许多其他国家普遍采用的方案。对此，部分学者提出了相关意见，Hahn就曾指出，排污权的初始分配对排污权交易制度的成功与否有着极大影响，尤其是在不完全竞争条件下，选择合适的排污权分配模式至关重要[5]。Heller把初始排污权的分配问题当作排污权交易中一个政治性的难题处理[6]。Barde认为初始排污权的分配问题是形成和制定排污权交易政策的最大壁垒，强调了对排污权初始分配问题谈判的困难性[7]。Palmisano认为，虽然初始排污权的分配是具有政治意义的问题，但是初始排污权分配政策的制定产生的交易成本往往是很大的，这也是极具争议性的[8]。在此基础上Heyes和Dijkstra提出，在对初始排污权交易进行任何福利评价之前，都必须考虑由于政治问题而产生的交易成本，并在此基础上加以修正[9]。Godby通过实证研究证明，市场结构在排污权交易的市场绩效方面存在影响作用[10]。 国内排污权初始分配制度的研究，可以大致分为定量和定性两个方面。定量分析大多侧重于借助现有数据，建立数理模型对排污权初始配置中的定价策略和机制进行最优选择，如一些学者分析了影响免费分配模式的相关因素以及分配结果对社会