新课程下单杠教学案例反思.docVIP

新课程下单杠教学案例反思新课标的水平目标只给了教师一个框架内容分类，不是具体学习内容规定，这给基层一个选择的空间。笔者根据领域目标和水平目标的要求，结合学校和学生的实际情况，为了五个领域目标的全面达成，选择确定“蹲悬垂、分腿倒悬垂、后屈体悬垂、单挂膝悬垂、双挂膝悬垂、仰卧悬垂、俯卧悬垂转体180°成仰卧悬垂、向前挺身站立8个单个悬垂动作，在学习以上8个动作的基础上创编悬垂组合”为具体学习内容。 一、研究方法 我们选择高一（2）（4）班为对照班。对照班简介：每班68人，采用“技能掌握式”体育教学模式。高一（6）（8）（10）（12）班为实验班。实验班简介：每班54人，采用“自主、合作、探究创新的注重发展学生主动性”体育教学模式。实验班和对照班在同等场地器材的情况下，采用不同教法、学法、教学组织形式、评价方式 二、结果与分析 （1）采用“注重发展学生主动性”教学模式的实验班，未能达到单元教学目标。实验的四个班在第一课时时，采用“注重发展学生主动性”教学模式，运用竞赛法，把全班分为四组。经过小组“合作、探究学习”，在较宽松和谐的学练氛围中进行组间竞赛，每组选出8个动作最佳的同学展示小组实力，由同学、老师共同打分评比，评出冠亚军。此时，学练气氛最浓。赛后进行友伴、帮教分组，练习队形不限，掌握技能较好的同学对其他同学进行帮教，但一节课下来，效果不佳，再上一课时，技能掌握效果仍然不佳。按单元计划应在三课时完成悬垂组合，可三课时下来，实验班只有30.5%的同学在掌握8个悬垂技能的基础上能创新编排完整的悬垂动作组合，其他同学则未能掌握全部8个悬垂技能，但能进行部分动作创编。 （2）采用“技能掌握式”教学模式的对照班，达到单元教学目标。对照的两个班，在“导学式”的“传统技能掌握式”体育教学模式下，运用讲解、示范、学生练习、纠正错误、个别辅导、练习等教学方法。学生的练习队形有规有矩，保护帮助一应俱全，学生练习有条不紊，只用两课时8个悬垂动作94.8%同学掌握。第三课时，按笔者所编排的组合顺序90%以上同学完成组合练习。对照班完成单元计划，在学习技能上体现出高效率。 （3）课堂参与态度比较。通过教师课堂观察，实验班掌握所有悬垂技能的同学能积极主动参与课堂各项活动，未完全掌握技能的同学会偷懒，参与热情不高，比较被动。对照班则完全等待教师安排，跟老师做。问卷调查显示，实验班有40.7%的被调查同学表示能积极参与练习，而对照班只有19.1% 被调查同学表示能积极参与练习。 （4）小组合作及凝聚力比较。实验班小组凝聚力强，特别是在帮助未掌握技能的同学时，表现突出。对照班则按教师安排进行机械的保护帮助，缺乏交流，小组凝聚力一般。问卷调查显示，实验班有53.7%的被调查同学表示在遇到困难时周围有很多同学帮助自己。而对照班只有1.4% 被调查同学表示在遇到困难时周围有很多同学帮助自己。 （5）同学间评价行为比较。实验班同学间能全过程主动相互评价。但也有“起哄”现象。对照班在被动状态下有所表现。调查显示，实验班有72.2%的被调查同学表示上课时能相互沟通、讨论、评价，但也有同学表示有同学笑话他动作。而对照班只有25%被调查同学表示上课时能相互沟通、讨论、评价。 三、结论与建议 从实验数据及调查结果不难看出，实验班在课堂气氛、合作、交往、探究、创新等方面优于对照班。而对照班就单一的运动技能领域目标而言，目标达成率远远优于实验班。这种教学模式，虽然学生在比较短的时间内复述、模仿出教师传授的知识和技能，但在教学过程中，学生大部分时间在教师的说教下，被动地进行机械模仿练习，学习积极性和主动性很难发挥，不利于学生创新能力的培养。在实施新课标过程中，的确存在着需要进一步研究、探讨的现实问题。 （1）学生一时不适应学习方式的改变。新的学习方式，归还了学生应有的主体地位，相当多的学生反而无所适从。由于多年来系统的被动的传授式教学，使学生习惯“技能掌握式”教学模式，导致在新课标实验初期学生对新的学习方式的漠然，不适应。让新的学习方式融入学生，还需要一个长期的过程。 （2）班级人数过多。新的课堂教学模式，要求留给学生足够的时间和空间，让学生自主学练、合作探究、创新思维。但现实是班级人数过多，教师照顾不过来，较难做到让每个学生受益。 （3）学期计划能否完成的不确定性。对照班为每班68人，而实验班每班为54人，器材场地一样，教学模式不同。对照班人数多，智力水平一般，用三课时顺利完成单元目标。而人数少，智力水平较高的实验班未能在三课时达到单元教学计划目标。在此之后的教学，采用“注重发展学生主动性”教学模式的实验班，达到单元教学计划目标，耗用9课时。像这样，本应简单易学的动作要超出原定计划6课时，那么如果其他单元教学也超课时，加之场地器材有