土壤污染防治立法的效果导向及其实现-华南农业大学学报.PDFVIP

华 南 农 业 大 学 学 报 （社 会 科 学版） ２０１７年第２期 ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＳＯＵＴＨ　ＣＨＩＮＡ　ＡＧＲＩＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ （第１６卷） 　　　 （ＳＯＣＩＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＥＤＩＴＩＯＮ） 　 土壤污染防治立法的效果导向及其实现 肖　峰 （湘潭大学 法学院，湖南湘潭４１１１０５） 摘　要：从规范的内容、规制形式等方面分析，土壤污染防治专门立法应当坚持效果导向，要与调整土 壤污染源的大气、水、固体废物、化学品等上游制度，以及食品、人居安全等下游制度实现效力对接与协 同，并超越当前效果乏力的实施模式。未来立法的效果导向实现需要围绕“土壤质量保持”这个核心， 坚持在红线思维指导下确立国家、经营者和公众的权利（力）义务，区分底土与表层土壤的权利属性，创 新我国土地权利结构。 关键词：土壤污染；污染防治；土壤质量；土地权利 中图分类号：Ｆ３２３．２２　　　　　文献标识码：Ａ　　　　文章编号：１６７２－０２０２（２０１７）０２－０００９－１０ 　　历经多年的工农业快速增长，土壤污染问题已严重危及食物链、公共健康和生态安全，学界和 实务界对土壤污染问题的存在及其严重性、污染来源与致因、创制专门制度的必要性等已形成高 度共识，但对我国需要一套怎样的土壤污染制度体系，特别是土壤保护基本法的名称、立法模式、 ［１］ 制度安排等尚存争议。学界对土壤污染专门立法模式看法不一：（１）仅制定《土壤污染防治法》 ， 认为套用水、大气污染的立法模式，这是较早时期学者的主流看法；（２）土壤污染防治法＋农村与 ［２］ 城市专门土壤污染防治制度 ，区分农村与城市对土壤进行分区保护、分区治理：（３）超越“土壤污 ［３］２４－２６ 染治理”的概念制定《土壤环境保护法》 ，并结合污染后治理与污染前保护，将其统一在“土 壤环境质量”的法律规制中；（４）少数学者从土壤灾害的角度切入［４］９２－９３，提出在灾害应对制度中 专门处理土壤问题的对策。４类看法的相似点在于问题意识相同，但因土壤问题法律调整重心的 不同，对于将土壤保护义务施予污染排放实体还是土地权利人，研究者仍无法达成一致。立法实 践方面，已有的地方法文本围绕着“污染排放的预防与控制”展开，湖北、福建的《土壤污染防治条 例》可视为典型，各种针对土壤问题发布的国家、地方性政策也大体如此。 既然在事实层面具有共识，为何对法律命题的提炼却分歧较大？不同方案的差异在哪里？需 要解决的问题是：（１）不论采用何种立法方案，在没有专门污染土壤的污染物情形下，未来土壤专 门立法的调整对象须清晰明白；（２）水污染、大气污染立法进展较快，但效果有限，土壤污染防治沿 用“划定污染物、制定技术标准、加强监管”的治污“三板斧”是否合适；（３）我国已制定了大量与土 壤保护相关的法律［５］９９－１０３、政策，新立法与之如何协同。解答此三疑惑之关键，是明确土壤污染现 象应置于何种法律关系框架下评价，即：要在“政府—排污者”间增加需治理的污染类型，还是解决 权力内部结构失衡，抑或是理顺“政府—排污者—公众”间的环境民主关系？基于此，本文将从解 读土壤污染事实现象的法律意涵着手，探析土壤受污染现象背后的法律关系构成状态，反思水、大 气等以“污染治理”为基本立法模式的经验教训，剖析土壤污染现实问题向法律转化时已有的制度 　 　收稿日期：２０１６－０９－１９　　　ＤＯＩ：１０．７６７１／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－０２０２．２０１７．０２．００２ 　基金项目：２０１５年度湖南省教育厅科学研究项目优秀青年项目（１５Ｂ２３９） 　作者简介：肖　峰（１９８３—），男，四川南溪人，湘潭大学法学院讲师，主要研究方向为环境法、经济法。Ｅｍａｉｌ： ｂａｎｂｉ＿ｒｅｎ＿ｒｅｎ＠１６３．ｃｏｍ １０ 华　南　农　业　大　学　学　报　（社　会　科　学　版）