土壤及地下水污染整治费收费办法建议.PDFVIP

土壤及地下水污染整治费收费办法建议 壹、前言 环保署为配合「土壤及地下水污染整治法」(以下简称土 污法)于九十九年二月三日修订发布实施，爰予修正「土壤及 地下水污染整治费收费办法」（以下简称收费办法）。整治费 征收主要目的系为预防及整治土壤及地下水污染，与筹措不明 场址污染整治基金，性质上系以特别公课，伴随整治工作展开 及土壤及地下水污染整治基金（以下简称土污基金）应用范畴 扩大，检讨现行征收制度，基此进行征收制度调整及扩大征收 规模。 收费办法目前环保署修订重点为 1.法源变更 2.铜及镍纳 入征收3.钢铁业钢胚纳入征收4.电力业煤纳入征收5.12 项业 别废弃物征收 6.取消产制物质出口退费，进口物质出口退 70% 7.合并新投资预防工程或设备退费及投保环境责任险退费额度 8.明订控制场址及整治场址区域内，不得申请新投资预防工程 退费。 贰、建议说明 一、应与国际接轨 与国际接轨是我国行政、立法及民间团体都普遍认同的原 则。产业界遍寻国际上的数据，未曾找到有类似此种筹措财源 的办法。 欧、日、美的工业发展时间较我国悠久，文献数据显示， 其无主的污染场址较我国更普遍，需要的整治费用更多，但均 未向无污染关联的业者征收整治费，而是优先向污染行为人、 潜在污染责任人及污染土地关系人征收并透过法规来强化污染 者及土地关系人的清偿责任(例如 2002 日本「土壤污染对策」 及「2004 年欧盟 Environmental Liability Directive」)， 其原因如下： 1 （一）符合社会公义及比例原则：整治费之征收或清偿对象应以有 密切关联的污染行为人、潜在污染责任人及污染土地关系人为 优先，若轻放上述人员，却由无直接关联的产业承担，将违反 最基本的法理。 （二）避免变相鼓励污染：轻放应优先进行整治或负清偿责任的污 染行为人及关系人，会弱化源头的土地管理，有害污染防治。 因此，先进国家及发展中国家(包括中国大陆)都逐渐加强污染 行为人及关系人付费的机制。我国却反其道而行，应有合理说 明。 二、落实污染者付费基本精神 （一）水污费、空污费皆以排放污染物至水体、空气排放量征收， 但是现行土污费征收制度，依输入制造特定物质的数量课 征，完全不合理。 （二）参照引用大法官针对空污费426 号解释函污染量化关系的精 神－合法业者在使用燃煤发电或制造钢胚制程并不会污染土 壤及地下水，以燃煤、钢胚产量征收土污费，与污染场址并 无密切的量化关系，显然违反污染者付费精神。 再酌环保署以「特别公课」性质为土污基金之征收名义，立 意恐有偏颇。依大法官426 号解释文，所谓 「特别公课」系 对义务人课予缴纳金钱之负担，其征收目的、对象、用途均 须法律明定，若此，始为宪法所允许。但环保署谕令之缴费 人并非污染行为人，自不应为缴纳土污费之义务人。 （三）依环境基本法第28 条规定「中央政府应建立环境污染及破 坏者付费制度，对污染及破坏者征收污染防治及环境复育费 用，以维护环境之永续利用」－并非所有燃煤之电力供应业 及制造钢胚业者就是土水污染及破坏者，故针对燃煤输入量 及钢胚征收土污费，明显违反环境基本法第 28 条规定。另 今（99）年 2 月修订版土污法第 31 条：已强化污染行为 人、潜在责任人及污染土地关系人的连带清偿责任，与国际 趋势及环境基本法第 28 条一致；因此，目前的整治费收费 办法乃明显违背上述立法精神。 2 三、征收方式亦应符合比例原则 按土污法母法的精神，其第 31 条所谓之「公告物质」应是 指造成土壤及地下水污染之物质，不应扩大解释为未污染土壤及 地下水之物质。因此向无污染事实的物质征收整治费，亦违背比 例原则。 四、整治费用的估算应符合母法修法方向 99 年 2 月修订版土污法第 24 条已允许