第一讲城市规划管理.pptVIP

* （2）从“象征性”走向“实质性”——公众参与的切实推进 1969年，谢莉·安斯汀把公众参与的程度按照阶梯形式进行划分 有实权的参与 市民控制 市民直接管理、规划和批准 代理权 市民可代政府行使批准权 伙伴 市民与政府分享权利和职责 象征性的参与 安抚 设市民委员会、但只有参议的权力，没有决策的权力 咨询 民意调查、公共聆听 通知 向市民报告既成事实 不是参与的参与 治疗 不求改善导致市民不满的各种社会与经济因素，而求改变市民对政府的反应 操纵 邀请活跃的市民代言人作无实权的顾问，或把同路人安排到市民代表团体中去 * 当前确保我国城市规划管理公众参与的关键环节： 环节一：政治意愿及立法保障 环节二：合理及严密的程序设计 * * * * （二）对城市规划区内建设行为的监督检查 检查建设工程土地使用是否违反建设用地规划许可证的规定； 检查建设活动是否符合建设工程规划许可证的规定 （三）旧城改造和新区开发 新城开发应具备水资源、能源、交通等条件，并要充分利用现有设施，并避开地下矿藏、地下文物古迹； 旧城改造应注意历史文化风貌地区的保护 * 仅距180米，一座轨道高架桥将“飞夺”颐和园美景。三年暗战，居民不知情，文物局缄默，工程悄然动工。再过一年半，这条轨道就将试运营。 * 一个居民的发现：距离颐和园南墙仅约一公里的怡丽北园北侧，原来密布的上百棵雪松不见了。2013年初，这一发现让王彬有些惊讶。他从移树的园林工人那里得知，此地即将修建一条高架轻轨。 事实上，关于高架的描述隐藏在北京市规委公示的一句话里，“在规划金河路终点处线路右转从南水北调公园东侧上跨四环路和京密引水渠进入巴沟路。”隐约见“上跨”字眼，连高架桥的字样都未出现。 以下内容摘自《南方周末》2013-03-08： * 海淀区原人大代表、空军指挥学院退休教授李小溪敏感地发现，更大的影响在颐和园。常识告诉她，颐和园是世界文化遗产，世界文化遗产周围附近是不允许建设与遗产风格不协调的建筑的，“而西郊线中段和东段距离颐和园南墙仅有几百米。” “我很着急。”李小溪说，按规定，对于人大代表、政协委员的建议提案，市政府可在三个月内答复，而颐和园周边一个个裸露黄土的树坑表明，工程已经动工。 从2013年1月起，王彬亦开始频频给北京市各部门写信，颐和园管理处、北京市文物局、发改委、规委、北京市政府、海淀区政府……“我不知道哪位领导分管，就给所有的主任、副主任、局长、副局长们都写了信。” * 2013年2月下旬的一天，王彬接到了颐和园管理处的回电。该处一位负责文保工作的周姓负责人称，北京市规委曾于2011年就西郊线的走向问题征求过颐和园的意见，当时颐和园明确反对。而已然开工的事实表明，颐和园的意见如石沉大海。 1998年，在颐和园申报世界文化遗产的文本中，中国政府明确承诺将颐和园周边划分出核心保护区、建设控制地带、外围缓冲区三级保护区，总范围为颐和园墙外三公里的区域。 南方周末记者从北京市发改委获悉，此段长780余米的高架，最高点距地面9.5米，最高点距离颐和园南墙1.5公里，高架落地点距离颐和园南墙最近处仅180米。对比线路走向图和颐和园保护范围图即不难发现，高架桥不仅经过了颐和园的缓冲区，而且穿越建设控制地带。 * 北京市发改委的回复称，负责建设的京投公司曾委托清华规划院对西郊线全线景观进行分析研究，研究结论称，该段高架距离颐和园较远，对颐和园景观无影响。 对于文物影响评价，南方周末记者从北京市发改委得到的答复是，历次会议，文物部门都没有表达反对意见，但该委未能出示书面意见。南方周末记者亦致函北京市文物局，但截至发稿时，仍未获回应。 * 2013年3月1日下午3点，怡丽北园小区居委会办公室里，一场关于西郊线的座谈会正在进行。参会的一方是怡丽北园小区的居民代表，另一方是海淀区重大项目办公室召集的西郊线设计、建设、环评单位的负责人，没有文物部门的人参会。 此时，怡丽北园共计360户居民中，已经有287户签名反对。“你们有没有进行过环评？”居民代表、解放军军事交通运输研究所原总工程师孟繁富忍不住向在座的领导们发问。他得到的答复是，环评正在进行之中。“工程都已经开工了，却还没有环评。”这样的答复让他觉得可笑。 时间已然紧迫，北京市重大项目办公室的资料显示，一年半后，西郊线就将试运营。。。 * * * 案例 某市新建一处占地80公顷的公园，现已初具规模，市园林行政主管部门为加强该园管理工作，拟在公园总体规划已确定的管理用房位置，向市规划行政主管部门提出审查，要求兴建一栋三层办公管理用房，经市规划行政主管部门研究同意该项申请，并核发建筑工程许可证。??  该工程建设期间，市规划行政主管部门两名执法人员，到现场监督检查时，发现该项工程正在砌四层墙体