抗逆力研究现状述评与展望.PDFVIP

“抗逆力”研究现状述评与展望 乔倩倩乔倩倩 贾志科贾志科 摘 要：自20 世纪60 年代以来，西方学者就开始研究“抗逆力”。“抗逆力”也成为近期中国学者研究 的热点。但在“抗逆力”研究是否有意义方面，仍有争论，即使是对“抗逆力”研究持肯定态度的研究者也 认为，现有“抗逆力”研究是有问题的：缺少共识的定义，进而在操作性和测量方法方面无法达成共识。 本文通过对已有研究文献的综述，认为“抗逆力”是一种调试的过程、能力和结果的综合；在“抗逆力”测 量方面应综合运用定量和定性两种研究方法；在注重理论研究的同时，也要重视理论的运用；在未来的 研究中，要注重本土化和生态整合，扩大研究领域和服务对象，重视认知的作用。 关键词：抗逆力 保护因素 危险因素 综述 基金项目:2013 年度国家社科基金青年项目（13CSH046 ）；河北大学中西部高校提升综合实力工程项 目。 [中图分类号]C916 [文献标识码]A [文章编号]1672-4828(2014)05-0140-10 DOI:10.3969/j.issn.1672-4828.2014.05.016 乔倩倩，南京大学社会学院硕士研究生；贾志科，河北大学政法学院副教授、南京大学社会学院博士 研究生。（江苏南京 210046 ；河北保定 071002 ） “抗逆力”一词是由英语resilience 翻译而来，国内有学者还将其译为“复原力”（朱森楠， 2001 ），“心理弹性”（席居哲、桑标，2002 ），“压弹”（刘取芝、吴远，2005 ），或“韧性”（于肖楠、张建新， 2005 ）。这一概念主要源于压力应对，20 世纪60 年代，研究者发现不同的人面对同样的逆境会有 适应或不适应的反应，随后有学者研究了危险因子及保护因子，而后提出了“抗逆力”的概念。近 年来，“抗逆力”研究成为了国内学界研究的热点问题之一。 然而，目前针对抗逆力概念的提出及抗逆力理论的意义尚存有争议，有学者持否定观点，也 有学者认为要批判性地看待。持否定观点的学者认为，抗逆力研究与之前“积极调整”没什么区 别，是无意义的研究；而持批判性审视观点的学者则认为抗逆力确实与“积极调整”有相似的地方， 但它对以往的研究进行了批判性地发展，它以更专业的方式提出了其创新性的观点。但不可否认 的是，这一概念在定义、专业术语以及操作性和测量方面确实存在较大差异，需要不断地进行规范 化和统一化。 那么，如何定义“抗逆力”，如何对“抗逆力”进行研究，在实践中如何培养抗逆力，在研究中如 何进一步做好抗逆力研究?本文通过对已有文献的梳理与评述，尝试对这些问题进行回答。 ·140·社会工作 “抗逆力”研究现状述评与展望 一 、有关抗逆力定义的论述 （一）抗逆力的概念界定 对抗逆力的概念界定到目前为止还没有达成统一的意见，对于这一概念目前主要有以下几种 观点：特质论、结果论和过程论。 特质论把抗逆力定义为个体所具有的一种能力、潜能或特质。这些能力、潜能或特质均指个 体的认知或情感的心理特质，包含人格特质和自我观念（陶欢欢，2009 ）。刘玉兰认为抗逆力是暴 露在困境中，抵消困境影响的资源或者优势的出现，展示积极的适应结果，所以，抗逆力的本质是 指个体在逆境中克服困难，展示积极适应结果的能力（刘玉兰，2010 ）。 结果论认为，在环境和危险因素改变的情况下，抗逆力就会随之发生变化，所以抗逆力应该被 视为适应良好的结果，而不是一种固定品质。 过程论者认为，抗逆力是危险因素和保护因素在某一时点上相互影响博弈的过程(N．F． Watt ，J.P.David ，K.L.Ladd ＆S.Shamos,1995) ；关注抗逆力过程的研究主要强调的是个体战胜压力境 遇，获得平衡的过程。这些研究力图发掘那些有助于个体获得复原的过程与机制（陈香君、罗观 翠，2012 ）。 （二）抗逆力的内涵 由于抗逆力的概念比较复杂，提到抗逆力的概念一般会通过危险性因素和保护性因素来理 解。 刘玉兰(2010)认为所谓的危险性因素，指个体所生活的环