广州市桥澳船舶修造工程有限公司与广州市黄埔区国家税务局认为违.pdfVIP

乐税智库文档 司法案例 策划  乐税网 乐税网（ / ）邮箱： Jiufu@ 广州市桥澳船舶修造工程有限公司与广州市黄埔区国家税务局认 为违法要求履行纳税义务1443二审行政判决书 【标    签】税务处理决定书,执行程序问题,税务局败诉 【案    由】行政案由 【法    院】中级法院 【地    域】广东省 【裁判时间】2014-11-13 【审判程序】二审 【裁判单位】广州市中级人民法院 【文书种类】判决书 　　上诉人(原审原告)：广州市桥澳船舶修造工程有限公司。 　　法定代表人：颜建灵，董事长。 　　委托代理人：黎国贵、李萍，均系广东红棉律师事务所律师。 　　被上诉人(原审被告)：广州市黄埔区国家税务局。 　　法定代表人：黄伟平，局长。 　　委托代理人：肖曼玲、张勇刚，均系该局工作人员。 　　上诉人广州市桥澳船舶修造工程有限公司因诉被上诉人广州市黄埔区国家税务局税 务行政征收一案，不服广州市黄埔区人民法院(2014)穗黄法行初字第38号行政判决，向本院 提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 　　原审法院认为：一、被告作为国家税务机关，负责广州市黄埔区税收管理工作，符 合《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，有权对原告欠税行为进行管理。二、 广州市国家税务局东区稽查局(以下简称东区稽查局)作出穗国税东稽处[2013]112号《税务 处理决定书》后，因原告公司人员已全部撤离，在采取直接送达等方式均无法送达的情况 下，采取公告送达方式送达，符合《税收征收管理法实施细则》第一百零六条的规定。公告 的方式有多种，既可以在本单位公告栏张贴公告，也可以在相对人住所张贴公告或在报纸、 网络等媒体发布公告。东区稽查局通过在被告服务厅公告栏张贴公告，同时在东区稽查局网 乐税网（ / ）邮箱： Jiufu@ 站发布公告的方式进行公告送达，并无不当。《税务处理决定书》公告期满后，即视为送 达。原告在法定期限内没有行使救济权，该《税务处理决定书》已发生法律效力，且原告在 诉讼期间，对东区稽查局作出的《税务处理决定书》提起行政复议，2014年6月17日，广州 市国家税务局作出《不予受理决定书》，决定不予受理，原告对该不予受理决定书没有提起 诉讼，进一步说明东区稽查局作出的《税务处理决定书》发生了法律效力。三、被告根据已 生效的《税务处理决定书》向原告发出《税务事项通知书》，是履行追缴欠税义务的行为， 符合《税收征收管理法实施细则》第七十三条规定，该行政行为并非行政处罚，不适用《行 政处罚法》第二十九条规定的两年时效。综上所述，被告作出的税务征收处理决定事实清 楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第五十四条第(一)项规定，原审法院判决：一、维持被告广州市黄埔区国家税务局作出 的穗黄国税通[2013]9480号《税务事项通知书》。二、驳回原告广州市桥澳船舶修造工程有 限公司的诉讼请求。 　　上诉人广州市桥澳船舶修造工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上 诉人作出被诉《税务事项通知书》的依据是东区稽查局的穗国税东稽处[2012]112号《税务 处理决定书》，但该《税务处理决定书》没有依法送达而未生效，故被上诉人作出的被诉《 税务事项通知书》没有依据。理由如下：(一)涉案《税务处理决定书》的留置送达程序不合 法。被上诉人提供的《税务文书送达回证》的见证人签名日期晚于送达日期，证明见证人在 送达当时并不在现场，其见证是无效的，且该送达回证没有注明被送达人的拒收理由，故该 送达回证不能证明涉案税务处理决定书有进行留置送达。(二)涉案《税务处理决定书》的邮 寄送达程序不合法。被上诉人提交的EMS快递单中收件人姓名为“颜通灵”，但上诉人法定 代表人的姓名是“颜建灵”，上诉人公司也没有叫“颜通灵”的人。而且，EMS快递单的封 面没有注明邮件内容为涉案《税务处理决定书》。因此，该EMS快递单不能证明东区稽查局 有向上诉人邮寄送达过涉案《税务处理决定书》。3.涉案《税务处理决定书》公告送达程序 不合法。东区稽查局在没有合法有效地采用直接送达、留置送达、委托送达及邮寄送达的情 况下