商事法-公司经营法制-朝阳科技大学机构典藏系统.DOC

教育部98年法學教育教學研究創新計畫 中區期中報告 人、社會、自然的本土法學典範案例教育－法院裁判書 之案例式與對話式教學模組 鑒於建構權利基礎之法律架構日趨初複雜，且學生對法律知識之需求日益明顯，法學教育之思維與作法唯有與時俱進，方能於資訊爆炸時代，提供一有效之學習平台，以利不同知識領域之整合與利用。正於此時，教育部著手推動法學教育教學研究創新計畫，並委由陳院長惠馨教授扮演該計畫規畫與執行之軸心，願藉此機會對其表達敬佩之意。本中報告，擬對下學期之教學內容與預定授課進度提出扼要說明，並舉一個教學模組案例加以呈現。授課內容與教材包括理論闡明與實例剖析，所謂理論闡明並不強調學說（Theory）論導，而代之以法律名詞釋義與法條適用環境分析，至於實例剖析則以公司經營法律案例實務為架構，鋪陳法律對話內涵，豐富法律對話價值，以進行管理與法律之跨領域整合，並建構管理人之法律思維平台。 第二分層：課堂後建構「數位教材網」（LMS或XMS數位學習平台）與「E化-學習歷程檔案」e-Portfolio，使用網路化科技與資訊，與授課學生進行互動式雙向溝通，以達到「數位學習」（E-Learning）與「案例式教學」、「對話式教學」之教學相長效果。 1、平時成績--LMS「數位教材網」之回應、討論、作業：20％ 2、期中成績--期中報告（含小組討論與老師之互動、對話）：40％ 3、期末成績--試或書面報告：40％ （一）公司治理 由於公司經營問題進而衍生區域式全球之金融風暴可說層出不窮，稍遠者如一九九七東南亞經濟危機，近者如二○○八年美國雷曼兄弟投資銀行破產所引發之世界性經濟衰退，「公司治理」議題遂不時出現於實務與學術之討論。所謂「公司治理」，其定義莫衷一是。有謂應從制度上之設計求取股東、債權人與其他利害關係人之利益平衡，又有謂其乃指一種管理機制，而強調公司經營者的責任。然無論詮釋角度之差異，公司治理概可視為有別於公司管理之範疇，「管理」所追求者乃公司資源運用之效率，而「治理」則強調目的與手段之適法性。根據OECD組織所揭示有關公司治理基本原則，大抵以六個面向檢視公司之運作，其中董事會機關責任之強化為本文所欲探討之重心。 我國公司法所加諸董事之責任，大抵以要求其執行業務，應依照法令章程及股東會決議，而董事會決議如違反法令章程及股東會決議，致公司受損害時，參與決議之董事則應對公司負賠償之責。董事若欲負其責任，則須於決議時表示異議，並以紀錄或書面聲明為證。晚近逼落實董事對公司應盡之信託義務（fiduciary duty），故於二○○一年十一月修正公司法第二十三條時增列第一項，其文字為「公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害時，負損害賠償責任。」致於忠實義務與善良管理人之注意義務，其區分標準前者為保護公司免於董事自我利益（self-interest）之濫用，而後者則強調董事於決策過程中應盡與社會中一般謹慎之人於相類似之職位與情況下所實施之注意義務。英美法實務與判例則從董事忠實義務與善良管理人注意義務，發展出「商業判斷原則」與「公司機會主義」，作為比較法學上之客體，其頗有探究之必要，併於此伸述之。 所謂商業判斷原則，依美國法律協會之公司治理原則規定，乃指董事於執行其職權時，主觀上須持善意且有合理之確信其方式能對公司帶來最高之利益，而其注意義務則以一般謹慎之人（ordinarily prudent person）定之。除此主觀要件之要求，客觀上董事於執行職務時仍應進行對有關議題或待決事項之合理詢問，然其有權因依賴其他董事或執行職務之人、專家或董事會下所轄之各委員會所提供之資訊而作出商業上之判斷。故若董事能依上述原則，於執行職務式決策過程中，證明其係於充分資訊（informed）及理性基礎（rational basis）上，完成其商業判斷且對商業法律關係之客體並無個人利益涉於其中，則不論商業判斷之結果，董事皆得負責。反面言之，若董事不循商業判斷準則，其並不能因其行為帶來公司形式上之利益而獲得免責。在smith v. Van Gorkom一案中，Van Gorkom為Transunion Corporation之執行長（CEO），其與某一投資銀行協商將Transunion股份出售與該銀行，出售價格為每股美金55元，該價格遠高於該公司之市場價格。Van Gorkom為於接到收購股份之要約後，隨即加開臨時董事會，並於會中口頭陳述該交易後，即取得董事會之同意。消息曝光後，公司之小股東提出相當之質疑，董事會修改部份交易條件後，將該案送至臨時股東會議決，而該股東會也依程序決議通過該現金合併案（cash-out merger）。該交易之收購價故遠高於市場一般價格，然法院認為董事會進行討論與決議過程中，並無董事提出合理詢問，且其決議並非在充分資訊之