两晋不铸币政策与长期通货紧缩兼论鲁褒〈钱神论〉.pdf

臺灣師大歷史學報 第 47 期 2012 年 6 月，頁 1-38 * 陳彥良 摘要 晚近逐漸出現一種觀點，認為晉代雖以布帛等實物為交易媒介，但錢 幣的使用依然頻繁，故仍屬於一個貨幣經濟的金融環境；西晉魯褒〈錢神 論〉為該說主要論據之一。本文根據考古資料與文獻證據反駁這個論點。 史籍中「晉氏不鑄錢，後經寇戎水火，耗散沈鑠，所失歲多」等記 載，以及眾多考古資料的證據，證明兩晉面臨錢幣不足、通貨緊縮的困 局，因此不可能出現健全的貨幣經濟。另一方面，西晉自武帝開國，由於 帝王之顢頇、朝政之頹廢以及士風之貪鄙，「公卿世族，豪侈相高，政教陵 遲」，因此貪墨成風，貨賂公行。正由於貨幣上「錢重物輕」，以及政治上 「官以賄成，位以錢獲，囚以貨生，獄以幣解」這兩項因素，遂出現 「錢」可以成為「神」的現象。 魯褒〈錢神論〉屬典型的諷刺之作，所反映的其實是司馬氏政權底 下，朝政士風的腐敗和經濟上的通貨緊縮，而非貨幣經濟的發達。兩晉的 不鑄幣政策造成長期通貨緊縮，使得自然經濟模式更為僵固，實物貨幣的 時程因之延長，為南北朝社會經濟發展的遲滯埋下了伏筆。 關鍵詞：晉代、中古、自然經濟、貨幣史、通貨緊縮、魯褒〈錢神論〉 * 國立東華大學歷史學系副教授 - 2 - 臺灣師大歷史學報 第 47 期 一、引言 關於兩晉（266~420 ）貨幣的流通使用，晚近史學界出現某些 爭議性觀點。其中最主要的，在於有些研究者認為，西晉 （266~316 ）雖然也以布帛等實物作為交易媒介，但錢幣的使用依 然頻繁，因此該時代仍屬於一個「貨幣經濟的金融環境」。至於 東晉（317~420 ），則是「商業經濟的持續發展，創造了貨幣需求 的有利環境」。1在這類論述中，西晉魯褒（生卒年不詳）的〈錢 神論〉是重要依據之一。例如胡寄窗即根據〈錢神論〉，認為 「（西晉）貨幣拜物教性質的出現是商品形態相當發展的結果」。 他並意有所指地表示：「有些人對這一時期的貨幣經濟發展水平估 2事實上，自從全漢昇 1940 年代提出「中古自然經濟」 計太低」。 的觀點之後，除了若干細節的爭論外，中古六朝（包含兩晉）屬 自然經濟階段的論斷已廣為學界所接受。3很顯然，上述這類晉代 貨幣經濟發達的見解，與全先生「中古自然經濟」的觀點恰相衝 突。 兩種看法何者較為正確？今日重新檢討此一課題出於幾項理 1 目前持此一種見解的學者以王怡辰最有代表性，其他如姚大中及日本柿沼陽平，也 曾提出西晉存在貨幣經濟的構造且有擴展的觀點。但如下文所論，此一觀點實有修 正之必要。參見王怡辰，《魏晉南北朝貨 幣交易和發行》（臺北：文津出版社， 2007 ），頁38-39 、41 ；柿沼陽平〔日〕，〈晉代貨幣經濟の構造とその特質〉， 《東方學》，120輯（東京，2010.7 ），頁18-33 ；姚大中，《魏、晉、南北朝史》 （基隆：福明印刷公司， 1986 ），頁240 。 2 胡寄窗，《中國經濟思想史．中冊》（上海︰上海財經大學出版社，1998 ），頁 264 。 3 針對此一課題的研究，彭信威的貨幣史著作公認是重要基礎，而全漢昇的經典論文 則開啟魏晉南北朝「自然經濟」的主流認識。此外，何茲全認為東晉南朝錢幣使用 猶多，並非完全是自然經濟的模式，這也是重要的見解。但何氏的說法，並不完全 是全氏論點的駁斥，而應視作一種補充。參閱彭信威，《中國貨幣史》（上海：上 海人民出版社，2007 ），頁158-213 ；全漢昇，〈中古自然經濟〉，收入《中國經 濟史研究．上冊》（臺北：稻鄉出版社，2003 ），頁1-141 ；何茲全，〈東晉南朝 的錢幣使用與錢幣問題〉，《歷史語言研究所集刊》，第14本（上海，1949.1 ）， 頁21-56 。自全氏論文發表之後，中古自然經濟的見解是受到多數中古史界學人的 支持的。參見王業鍵，〈全漢昇在中國經濟史研究