论企业内部审计关口前移.doc

论企业内部审计关口前移摘 要：企业内部审计的关口前移是企业应对日益复杂多变的经营环境的重要措施，它在实质上不是审计创新，而是内部控制创新，因而它并不是事前审计的简单替代。审计的关口前移是以审计的提前介入而构建的一套预防控制体系，审计是通过“控制”而发生作用的。企业内部审计关口前移作为一个体系，其构成是由价值体系、结构体系和操作体系三个部分构建而成。 关键词：内部审计；关口前移；控制；企业 中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673—291X（2012）28—0084—02 前言 审计产生的客观基础是源于社会经济环境的某种需求[1]，① 随着社会经济活动的日趋复杂和变化，审计从账项的查错纠弊逐渐向现代风险导向审计方向发展，这种趋势的进一步演化发展推动了审计的“关口”前移。审计“关口前移”是现代企业经营管理中为防范风险、实现企业经营目标的一种实践，越来越多地被企业运用。 在企业内部审计实践中，过去的审计方式通常是“事后审计”，这种方式显然无法应对许多事后不能审计或审计取证难度较大的事项，所以，将审计关口前移自然也就成了必然的要求，这对于大型企业来说尤其重要，因为在受托经济责任制度下，大型企业广泛进行管理授权，这种情形下，出资人或管理层对风险防范的需要更显迫切。 企业内部审计关口前移并不完全是审计创新，更多地反映为内部控制创新。因为审计关口前移意味着在一项程序性任务中，将审计置于靠前的位置，如此，必然将产生这样一个问题：随着位置的靠前，未发生的事项增多，审计客体就变得不具体而且对象减少，审计对于特定事项的评价职能也就失去了基础，而监督职能凸显出来。所以，审计关口前移伴随着审计职能的转换，自然也就赋予内部审计一定的控制职能。 一、审计关口前移的内涵 目前，对于审计关口前移并没有统一的说法，或者说在理论上并没有当成一个专门的概念，仅是作为一个习惯性说法而存在。或混同于事前审计，或混同于预防性审计，或者当成风险管理审计；不可否认，审计关口前移与上述专项审计有着许多的共同点，但是，它们之间的区别还是明显的；从审计发展的趋势看，有必要对审计关口前移给一个明确的界定。 内部审计关口前移并不等同于事前审计，虽然它与事前审计有着许多共同点。事前审计与事中审计、事后审计相呼应，它强调的是审计切入的时间概念，审计关口前移并不限于在时间上的提前介入，而是着眼于如何构建一个风险防控体系，从这点上说，审计关口前移是企业内部控制体系的深化和延伸。 从形式上看，审计关口前移表现为一种监督职能；从内涵上看，它是内部控制体系的一种创新；从目标上看，审计关口前移是防控风险，保障企业经营目标实现。 可以说，审计关口前移是由以围绕审计职能而形成的一套预防控制系统。它不单纯是将审计工作提前，而是围绕着审计提前介入而形成的内部控制体系。单纯的事前审计主要是从事项的合规性、合法性、合理性乃至程序性发挥审计的监督作用，而审计关口前移则要求审计客体与审计主体达成某种互动，如要求被审计单位就某个专门的事项进行例行申报[2]。 审计关口前移打破了审计的内在职能平衡，它使得内部审计在整个内部控制体系中，其重心由事后的监督向事前监督转变，构成了企业内部控制体系中新的一个环节，而这个转变带来的是一个内部控制系统性调整。看不到这点，就有可能将审计关口前移简单地等同于事前审计，其结果是，由于“事前”之“事”多数未发生，内部审计所依赖的对象事实不足而导致事前审计流于形式。 二、审计关口前移的理论基础 尽管现行相关文献对于审计关口前移的分析基本上属于经验总结层面[3]，但从中也不难发现其构建的理论基础。国内有学者从系统论、控制论、信息论三个维度分析审计关口前移这个命题[4]。基于系统论的角度认为，一个系统是由各个相互影响的个体集合而形成整体，内部审计关口前移是一项复杂的系统工程，一方面，一个动态的系统必须与它所处的环境有一个结构性关系，另一方面，从系统论整体性出发，关口前移必须是对内部审计各个侧面、各个环节的“前移”，包括审计战略目标、审计环境、审计方法、审计程序、审计结果等等。 从控制论的角度，认为在管理的信息交换过程中，原因与结果不断交互作用以实现共同目标的控制过程，一个完整的控制需要包含三个要素：导向、检测和矫正。审计关口前移相当于导向和检测，强调事前和事中控制。发挥内部审计“免疫系统”的预防和揭示功能。当审计信息传达到被审计对象时，其实起到一个行为修正作用，相当于矫正功能的实现。 从信息论的角度看，现代信息技术的应用为关口前移奠定了信息通畅的技术基础。 无论系统论、控制论和信息论是否已经奠定了内部审计关口前移的理论基础，具体到审计关口前移操作，都需要引入“先验”的观点。这里，“先验”与莫茨和夏拉夫的审计假设[5