论非法人组织主体法律地位.docVIP

论非法人组织主体法律地位我国民事立法及司法解释中的民事主体大体分为三类：自然人、法人、其他组织。这里的“其他组织”，内涵外延都十分宽泛，以致于在司法实践及法学学术讨论中对哪些具体的组织形式可以纳入“其他组织”的范畴，它们是否都可以作为适格的民事主体，存在很大争议，为此，有必要就“其他组织”的民事主体地位作出研究。 其他组织是我国的一种独特称谓，它是一种继自然人、法人作为民事主体的不完全列举后的“兜底”概念，目的在于使我国民事主体在立法上列举具有周延性，同时也使之具备了开放性的特点，即凡除自然人、法人之外的具有民事主体资格和地位的实体都可以纳入进来。其他组织作为民事主体在各大法系中均有存在，但具体称谓不同，如德国民法称其为“无权利能力的社团”，日本民法称其为“非法人的社团或财团”，意大利民法典称其为“非法人社团和委员会”，在我国台湾称之为“非法人团体”，澳门民法典则称之为“无法律人格之社团”，而理论上则多称为非法人组织。“其他组织”与自然人并列，在逻辑上存在着一定混乱，其实我们大可直接将民事主体划分为自然人和自然人组织，自然人组织又可划分为法人和非法人组织两类，这样就显得标准明确，体系严密，逻辑清晰。（以下均称非法人组织）。 一、非法人组织的概念 如前所述，非法人组织称谓不一，但其基本含义均指介于自然人与法人之间的社会组织。在大陆法系看来，非法人组织是指未经登记的社团或财团。英美法认为，非法人团体是指为了某种合法目的而联合为一体的非按法人设立规则设立的人的群体，他们或依章程设立，或不具有章程。 我国《民法通则》未设非法人组织的条文，其他法律、法规及司法解释虽有涉及，但称谓极为混乱。如《合同法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》称“其他组织”，《著作权法》称“非法人单位”，最高人民法院有关司法解释则称“其他经济组织”，而我国民法理论上则称之为非法人团体，准法人、准法人团体，近些年都倾向统一于非法人组织的提法。尽管我国对非人组织有各种不同的称谓，但其内涵迄今并无民事实体法的界定。民事诉讼理论界出于确认诉讼主体的需要，在有关著述中一般界定为：非法人团体是指有代表人或管理人，但不具备法人条件的社会组织。我们认为，这一概念并未揭示非法人组织的实质主体特征。从非法人组织的实质主体特征出发，我们可以对其下一个比较明确的概念：即非法人组织是指虽不具备法人资格但具有民事权利能力和民事行为能力，可以自己的名义从民事活动，依法享有民事权利和承担民事义务的社会组织。 二、非法人组织的主体法律地位 所谓非法人组织的主体法律地位，是指非法人组织是否具有民事主体资格，作为一种主体性存在的问题。对此，各国立法规定不一，理论界也众说纷纭。但我们认为，非法人组织具有相对独立的民事主体地位。理由如下： （一）非法人组织成为民事主体符合主体承认的历史脉络 从人的发展来看，从“人非人”到“人为人”乃至“非人亦人”、从不完全发展的人到全面发展的人是其既定的历史轨迹。 人类文明史告诉我们，初始状态的人，只是一种自然人存在，那时的人并不具有独立性，而是接受集群主体以及自然的支配。他们只不过是“一定的狭隘人群的附属物”而已。将人类作为类存物对待，则是进入文明社会后很久的事。然而，在人类进入文明社会之初，非但没有意识到人类是类集体，反而人为造就了人类的不平等状态，在相同的类中区分出不同来。如古罗马法规定“人法的基本划分是：所有的人或者是自由人，或者是奴隶”。根据市民规则，奴隶的法主体资格被否认，“奴隶什么也不是”。从此，同样生物状态的人在社会意义上开始了“人”和“非人”的区分。 以“文艺复兴”为肇端，人文主义启蒙者发出了“天赋人权”，“人生而平等”等承认人之为人的主体性最强音。随之而来的资产阶级革命，其最大的胜利成果是以法的形式赋予人成为平等主体的自然权利，从而使原本意义上的人人平等的自然状态进入到现实的社会状态。人类从“人”和“非人”的区分开始进步到自然人主体资格的普遍承认。 现代文明状态的人不但要生存，还要谋求生活的意义。为了丰富生活内容，人们之间结合成众多生活性社团――公益团体、文娱团体等种种团体样态。这种结合尽管也是基于物质条件的客观要求，但这种结合至少是人们有意识的能动联合，人们的意志和行为是自由的。法律正是突破了以单纯自然人为主体的僵式，赋予这些以自己名义从事经济、日常交往等活动的团体同自然人一样的人格，从而丰富和完善了法律上人的内涵，催生了“法人”，实现了“非人亦人”的法学命题。 从以上主体承认的脉络不难看出，对法律主体的确认经历了一个从自然状态下的人到社会状态下的人与非人，再到社会状态下具有法律人格的团体即法人的这样一个过程。然而这一过程的观察只是截取了几个横截面，而不是其发展的完整、自然的过程