试评检验检疫机关内部审计工作风险产生因素分析及其对策.docVIP

试评检验检疫机关内部审计工作风险产生因素分析及其对策【摘 要】随着我国社会主义市场经济的不断向前发展，政府机构的职能也在发生了根本性的改变，从过去的权力型政府逐步向以人为本的服务型政府转变。内审机构在政府转变职能的过程中如何充分发挥内部监督作用，并在内审的操作过程中及时发现各种风险，并提出相应整改措施。最后以风险导向审计的要求和目的，以具体事例作为背景分析，旨在积累内审工作的经验，以备交流。 【关键词】内部审计；独立性；基础内审；风险导向审计 当下，与其他大多数行政机关一样，检验检疫机关在内部审计方面很大程度上印证了一句”俗话”：内审结果“小事多、大事无”，外审结果“大事大、小事少”。当然这种情况不能以一叶障目的观点从根本上对整体内审工作成绩肯定，但也足以反映出“一叶知秋”的感觉。根据2012年6月8日国家审计署移送至已办结27起案件和事项处理情况来看，涉及到检验检疫机关的就有两起，而且在这两起案件中，不外乎是属于公款挪用和私存的常见例子。因此，不禁要问：我们的内审工作是否把关了，产生内部审计风险的因素在哪，以及如何降低其风险。这不得不对我们的内部审计工作提出了严峻的考验。 目前我们检验检疫机关的内部审计在机构设置上属于两级，即国家局内审司和省一级的监审室，地方三级机构没有设置，其职能多数是通过纪检监察来督促实施，但并没有实质意义上的执行操作，只凭财务人员自身的综合素质和职业道德来实行自我约束。我们姑且不评论是否要在三级机构设置内审机构的必要性，但让我们检验检疫系统中占多数的这些基层领导和财务人员了解内审工作的重要性是必需的。根据国际内部审计师协会（IIA）的最新定义，内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。这个定义尽管大多是针对企业内审来阐述的，但对于机关内审工方面，有几点是值得我们注意的，即内审工作的独立性、客观要求、风险管理和控制等。 一、审计人员保持应有的独立性，是降低和预防发生审计风险的前提条件 一提到审计，不管是外部审计、政府审计还是内部审计，不得不提其独立性，因为独立性是审计工作的灵魂。那么，由独立性不强或受到损害引起的内部审计风险是值得我们探讨的。 由于内部审计与外部审计的目标和服务对象的客观差异，所以其独立性也不同，因此内部审计在形式上保持独立在公众看来是不可能的，但并不影响内部审计工作实质上的独立。因为实质上的独立性是一种内心状态，要求我们内审人员无论是在审计过程中，还是在最终得出审计报告时，其职业判断不受外来因素的影响，始终诚信行事，遵循客观和公正原则，保持职业怀疑态度。首先，领导层在审计独立性方面要起表率作用。领导层的无端干预，直接受影响的是审计范围受到限制，得出的财务报告可想而知，因此再谈独立性就无从说起。从我们检验检疫系统的内部审计工作来看，大多数都秉承了这一原则。例如今年年初广西检验检疫局在多起的离任内部审计中，在业务洽谈层面有关领导都率先表了态，并且签了字，即不干涉、不暗示审计工作的任何事情，这点应该值得推广。但从吉林白城出入境检验检疫局原局长王锐挪用公款案来看，作为领导层的他，就没有贯彻独立性，因为发生的时间是从2005年11月至2007年12月，这么长的时间跨度，我们不可能相信在每年的例行年度审计中审计人员没有发现这一问题。其次，内部审计人员在接受审计工作签约即刻起，自身的角色将以外部审计的身份参与审计，没有上下级和同事关系之分。这点非常重要，因为这是前文所述的实质上独立性所要求的，为的是能使自身不受干涉地、不可逆转地发挥职业能力和判断。当前有些实施政府审计的极少数审计人员在执行政府审计工作过程中，没有注意自身的独立性要求，不是“财政资金运用到哪，审计就跟进到哪里”，而是“审到哪，醉到哪”，比如接受各种宴请、礼券，甚至收受金钱等行为，这些行为是值得我们内审人员深思和借鉴的。三是消除影响独立性不利因素，得依靠公众的配合与支持。根据审计独立性准则的要求，我们主要从参与内部审计的人员组成和系统内广大职工的参与着手。由于我们检验检疫系统在招聘人才方面认真贯彻了党中央的任人标准，所以在系统内领导层与内审人员在关联方关系中有存在的可能性，为此我们可以从人事部门那里可以了解到有关关联关系，以至消除。广大职工作为检验检疫的一员，有着两重关系，一是在参与内部审计工作中是作为公众要起到监督作用，二是在面对社会公众中，从部门整体来看，不具有抗辩性，因此充分发挥广大职工的监督作用是消除独立性不利因素的重要武器。 二、基础内审工作扎实与否，是发现和纠正内审风险的前提和保证 与其他审计单位的工作一样，在我们检验检疫内部审计工作中，基础审计涵盖的范围很广。我们知道，如