试析高校创业教育及大学生自我发展融合.docVIP

试析高校创业教育及大学生自我发展融合摘要：无论是从高等教育的培养目标、教育的过程来看，还是从创业教育的实施成果来看，高校都应该将创业教育的开展与学生的自我发展融合起来。从观念的引导、课程体系的构建以及创业平台的搭建上体现因材施教，因“需”施教的理念。 关键词：高校；创业教育；大学生；自我发展 在大学生就业压力日益增大的背景下，高等学校纷纷开展了面对大学生的创业教育，期望把它作为解决就业问题的突破口，通过鼓励学生毕业后自主创业、创造就业岗位，来缓解日益严峻的就业压力。但随着创业教育的不断普及，创业教育开展的初衷和结果的背离令教育者开始反思、争论，创业教育的内涵到底是什么，我们应该如何去开展创业教育？笔者通过对本院创业教育实践的反思，谈谈对创业教育的看法。 一、创业教育的内涵 创业教育最早是由美国学者柯林1989年11月底至12月初，在北京召开的“面向21世纪教育国际研讨会”上，在阐述“21世纪的教育哲学”问题时，认为未来的人应有三本“教育护照”：一是学术性的，二是职业性的，三是证明一个人事业心和开拓能力的。在此基础上，会议提出了“事业心和开拓教育”（enterprise education）的概念，强调教育要培养学生开拓事业的精神与能力。后来，enterprise education即被译为“创业教育”。创业教育概念传入我国之后，逐渐形成了狭义和广义的两种解读。 狭义的解析认为，“创业”是指创办企业，把“创业”视为“创办自己的企业”，把“创业者”称为“企业家”，这是国际上对创业的最普遍的理解。在KAB大学生创业教育项目、SYIB创业指导中用的是这种含义。在这种理解下，高校的创业教育成了培养“企业家”的教育。而这一点恰恰是如今被许多学者或教育家所批驳的；广义的解析认为，“创业”指开创事业，把“创业者”视为开创事业的人。高校开展创业教育就是要面向未来，把培养学生的事业心、创新和创业精神作为高等学校教育新的价值取向。目前，从我国高校创业教育的实践来看，总目标上与创业教育的广义概念基本一致，而在实践过程中却大多从狭义的理念出发，围绕如何创办企业及创办企业需要的一系列素质和能力而进行的，更侧重于创业技巧、创业管理等一系列教育和培训活动，教育目的明确，直指创业。 究竟是广义还是狭义的内涵更符合创业教育的初衷？辩证地来看，争论其实没有必要，因为并非所有具有创新意识、创新精神的人才都能成为企业家，所以将“培养企业家”作为培养目标当然会受人诟病；然而每个企业家无疑都要具有事业心，具有创新精神。因此笔者认为，高校的创业教育内涵到底是什么并不重要，它对于不同发展方向的学生应该有着不同的含义。高校的创业教育要有成效，关键在于把创业教育的开展与学生的自我发展结合起来，因材施教、因“需”施教，最终会出现“企业家”，也会出现具有事业心、具有创新精神的各行各业的普通劳动者。 二、创业教育与学生自我发展融合的必要性 1.从高等教育的培养目标来看融合的必要性 不论“专才”还是“通才”，高等教育的目标最终可归结为培养人才。人才是个宽泛的概念，没有统一的标准。俗话说“三百六十行，行行出状元”，这也验证了人才发展的多元性。为了配合人才的多元化发展，高校的创业教育也要体现出区别教育、个性教育的理念。学生的价值观是不统一的，自我选择的发展方向也是不同的。因此，如果只是围绕创办企业的技巧及创办企业需要的一系列素质和能力而进行创业教育是不恰当的；但如果只有广义的、宏观的教育，只侧重于形而上的精神培养，忽略了微观技巧的传授，那么对于那些立志于创办企业的学生而言，则达不到学习的目的。 可见，创业教育既要培养学生的创业精神、意识，也要有创业必要的知识、技巧。高校的创业教育一定要考虑到个体发展的不同，尊重学生的选择权，顺应学生自身发展的要求。 2.从创业教育实施效果来看两者融合的必要性 《就业蓝皮书：2009年中国大学生就业报告》显示，2008届大学毕业生自主创业比例为1%，创业的成功率非常低，成功率最高的浙江也只有4%，而与此形成对照的是，西方国家这个数据在20%左右，媒体纷纷引用这个数据来说明我国在创业教育方面的滞后。诚然，大学生能否走上自主创业跟教育是十分相关的，但是，创业意识、社会创业环境、经验积累等这些重要条件仅通过高等教育很难改变或者根本改变不了。因此，创业教育能做除了潜移默化地培养学生的创业意识之外，就是根据学生的发展条件、选择的发展方向去进行培养，效果才能达到最大化，才能不做无用之功。 3.从教育的过程来看两者融合的必要性 教育是个“内化”的过程，创业教育就是要将外在的创新理念、创业精神、创业知识、创业技能“内化”为学生的个体财富。这个内化的过程强调学生的主体作用，取决于学生的自身条件。