课堂呼唤师生双方自我意识.docVIP

课堂呼唤师生双方自我意识课堂是师生双方在交往中不断进行自我实现和自我重构的过程。这一过程中师生的话语方式既体现各自的自我认识又重塑着自我。关注课堂师生话语,关注课堂实践过程是解决课堂矛盾冲突、推进师生主体性解放和自我构建的必要途径。 从夸美纽斯正式论述课堂教学以来,课堂教学已走过了三百余年的历程。师生课堂交往方式也从传统的师道尊严、自上而下的线性单一,发展到现在所倡导的互相理解、互相尊重、互动合作。教育理论和教育实践都将重心由教师转移到师生共同体,这给教育教学改革注入了强大的生命力。课堂教学中教师与学生存在方式的变化正是师生课堂话语权力矛盾不断调和的表现。 师生间课堂对话活动从外在表现形态上看是教师教与学生学的学习活动;但就其本质而言,它应是教师与学生基于教学内容和彼此生活经验对学习内容的探索与内化的过程,是师生双方进行自我认识和自我重构的过程。显然,师生课堂话语过程是进行教育教学研究的有效方式。如果我们接受后结构主义“话语首位”(primacy of discourse)的观点,那么话语分析就成为对社会生活进行描述、解释、分析和批评的不可或缺的工具。通过对教师课堂话语的分析,可以使我们更加明确课堂中存在的矛盾,以便寻找恰当的解决方式。教师与学生如何达成共同话语空间,是困扰教师的重要问题,教师就此问题具有清楚的认识,是从根本上解决这一矛盾的必要条件。 一、“老师”与“同学们”――“自我”在制度中消失 根据美国社会心理学家乔治#8226;H#8226;米德的研究,“自我不是与生俱来的,而是逐步发展的,是在社会经验与活动过程中产生的,即是作为个体与那整个过程的关系与该过程中其他个体的关系的结果发展起来的”[1]。可见,米德认为自我产生于社会经验。这种产生于社会经验的自我,必然也在形成过程中同时形成批判性反思能力。奥地利教育家布贝尔曾指出:“具有教育效果的不是教育的意图,而是师生间的相互接触。”这一观点充分体现了教育的实践性本质。教育存在于师生的交往过程之中,同时,教师和学生的批判性自我意识也在这一过程中获得认识并进行着对自我的重构。如果教师不能意识到职业生活中是什么遮蔽了真实的自我,而只是盲从于占主导地位的行为模式,那么教师就成为了现状的维护者。 对话主体应敞开内心世界,平等相待,真诚倾吐、倾听和接纳。课堂应排斥话语霸权,教师、文本、好学生都不应是权威;作为课堂对话参与者、组织者和服务者的教师,要从生命的高度、生活的视角及时捕捉、巧妙把握对话的话题,创设对话情境,搭建起学习群体探索真理、提升人格的生命场景和平台。这是我们对课堂话语的理想诠释。然而教学实践中的教师和学生的对话却常常让我们看到被异化的学生主体和教师主体。下面我们具体看一节课中教师与学生对话的实例: “刚才老师和几组同桌的同学交流了一下,我发现大家喜欢的自然段各不相同……” “那下面老师就有一个疑问了,既然你们那么喜欢课文的第二自然段和课文的最后一个自然段,一定有喜欢它的理由。那么谁来阐述一下自己喜欢课文第二自然段的理由?所有喜欢第二自然段的同学可以相互补充……” “老师可以补充他刚才说的话吗?” “是因为老师笑你了吗?” “老师的问题是什么意思呢?” “请同学们齐读……” 以上师生对话是作者在听课活动中选取的典型实例,从中我们不难看出:课堂中教师总是以“老师”而不是“我”的身份与学生进行对话。教师在课堂中对自我称谓的选择不断强化着对话双方的“师―生”关系,而不是日常生活对话中的“你―我”关系。通过“老师”的使用,使自己的发言和评价的话语权威化,使自己对儿童学习所作出的干预和控制得以合法化。在这样一种话语中,教师本人也被剥夺了私人的性质。教师与学生的关系围绕知识的授受而形成。教师成了知识技能的占有者和代言人,从而适应了课堂中所特有的一种认知氛围:教师把知识技能传授给学生,学生是知识的接受者。教师和学生都被预先设定的“教学任务”或“知识”所限定,教师和学生都未能充分享有自由思考和探索的权力。 同时,”老师―学生”的课堂话语模式使得课堂中的个体之间人际关系淡化,重建了为适应课堂而组织的制度性的人际关系。这种抽象化的“老师―学生”式的课堂话语模式对组织课堂有一定的促进作用。但我们也应看到这一话语模式中个体的消失――不再是教师个体与学生个体间的对话,教师个体成为一种抽象化的角色;而学生个体则成为群体的组成部分,师生双方的个体性都被消减。教师在这个过程中遮蔽了真实的、饱满的、具有喜悦、孤独、兴奋、同情等情感世界的“我”的存在,而异化为一个抽象的概念化角色,进而拥有该角色所特有的权威。 二、关心――真实的“我”是否存在于课堂 课堂中教师和学生特有的对话构成了一个个鲜活生动的教育事件。同时,