豫鄂湘经济发展效率和其影响因素探究.docVIP

豫鄂湘经济发展效率和其影响因素探究摘要：通过建立基于DEA的综合评价模型，本文对2001—2010年我国中部三个省在资源和环境约束下的经济发展效率及其影响因素进行了分析。结果表明：IDEA模型能够避免对传统DEA模型投入或产出角度选择的缺陷，真正体现了区域经济发展效率评价的本质；当考虑到投入资源和环境污染时，中部三省经济发展效率都有不同程度的降低；不同省份的经济发展效率影响因素存在差异，对河南、湖南经济发展效率影响最大的因素都是国际化，对湖北经济发展效率影响最大的因素都是工业化；对河南、湖北的经济发展效率影响最小的因素是内需动力；对湖南经济发展效率影响最小的因素是信息化水平。 关键词：区域经济；发展效率；IDEA模型；影响因素 中图分类号：F061.5 文献标识码：B 目前，尽管我国经济依然保持强劲增长的势头，但是资源耗费和环境污染也十分惊人。根据2011年的《中国统计年鉴》的数据，我国2009年，单位国内生产总值电耗（千瓦小时/美元）为1.19，是OECD国家平均水平的3.6倍，甚至高于伊朗（1.06）、埃及（0.81）印度（0.79）、委内瑞拉（0.56）等发展中国家；环境污染治理投资总额占国内生产总值比重也由2006年的1.22%上升到2010年的1.66%。为了实现经济发展模式由高能耗、高污染粗放型向低能耗、低污染集约型发展方式转型，中央已经把建设资源节约型和环境友好型社会作为基本国策。2012中央政府工作报告更是强调，要引导各方面把工作着力点放到加快转变经济发展方式、切实提高经济发展质量和效益上来，以利于实现更长时期、更高水平、更好质量发展。 区域经济是国家经济的缩影，中部地区更是中国的缩影。如何在区域经济快速增长同时，减少污染排放，降低单位GDP的能耗，提升区域经济发展效率，对实现中部地区科学发展、进位赶超、绿色崛起具有重要的现实意义。本文利用改进的DEA方法对中部三省的投入产出情况进行分析，以了解这些地区在资源与环境约束下投入产出的相对有效性，清醒地认识这些地区经济发展的绿色效率，剖析各地区在投入产出方面存在的问题及差距，并借助灰色综合关联系数模型对影响区域经济发展效率的因素进行分析，为制定提高区域经济发展效率的决策提供科学依据，以期加快中部崛起的步伐。 一、相关研究的回顾 目前，国内与区域经济发展效率有关的研究，总体来看主要可以归纳为两种类型： 一是测定与评价某个省份内部的经济发展效率。贾方方与何建敏（2007）以数据包络分析方法C2R模型为基础，对江苏省2005年的区域经济发展效率进行综合评价[1]。张运华和冯鑫明（2009）应用窗口分析方法，从时间序列的角度分析了江苏省各地区1996—2005年间经济发展的相对效率状况；分析结论表明，在1996—2005年，苏北与苏南地区的经济发展效率并未出现收敛的趋势，历年来经济发展效率较高的地区主要体现在苏南地区的苏州、无锡及苏中地区的镇江，而苏北地区整体效率较低[2]。金怀玉与焦立新（2010）利用数据包络分析（DEA）方法，根据2006年和2007年安徽省17个地级市的经济投入产出情况，构建评价指标体系对安徽省区域经济发展效率进行评价[3]。高赟与郭如良（2011）运用DEA方法中C2R模型对江西省区域经济发展效率进行评价[4]。彭鹍（2011）以数据包络分析方法（DEA）为基础，对广东省2009年的区域经济发展效率进行了综合评价[5]。徐通（2011）运用数据包络分析方法（DEA）对广东区域经济空间结构进行效率评价研究[6]。 二是横向对比研究多个省份的经济发展效率。薛声家与韩小花（2008）使用超效率DEA模型计算了2000—2004年中国31个省（自治区、直辖市）的经济发展效率值，从效率的角度分析东部、中部、西部与东北三省四大地带之间经济发展的差异状况，并应用计量经济学模型确认了决定中国经济发展效率的主要因素，研究结果表明，劳动力素质、自主创新能力、开放度和财政支出比重对我国区域经济发展效率的影响程度存在差异[7]。方先明、孙兆斌和张亮（2008）借助数据包络分析方法，利用中国2000—2005年的统计数据对31个省区的经济发展效率进行测算，并对影响效率的因素进行分析；研究结果表明，各省区之间经济发展水平上的差距源于其利用现有资源禀赋获取最大化产出能力的差异；人口素质与区位优势对效率具有显著的正向作用，而金融深化、外商直接投资在总体上却没有表现出理论上所认为的正向效果[8]。袁晓玲与仲云云（2010）运用超效率DEA模型测度了我国29个省份（自治区、直辖市）1978—2007年度的区域经济发展效率，并分析其时空变化趋势及影响因素。研究结果表明，我国区域经济发展效率呈倒U型变化趋势，省际间效率差异及东—西部与东—中—西部的地带间效