0120;易婷-孙小俊;段薇薇;一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较.docxVIP

一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较【摘要】：目的：研究并对比一次性根管治疗术与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的临床疗效。方法：于2013年1月~2015年6月，随机选取100例急性牙髓炎患者进行分组对比研究，采取数字抽签法进行随机分组，分为各有50例患者的对照组和观察组。对照组患者施行常规根管治疗，观察组患者施行一次性根管治疗。对比两组患者的近期疗效和远期疗效。结果：治疗后1周，观察组患者的临床总有效率为94%，明显高于对照组的80%（P0.05）；治疗后1年，两组患者的疗效均较为显著，且其治疗成功率不存在明显差异（P0.05）。结论：根管治疗是治疗急性牙髓炎的有效方法，一次性根管治疗和常规根管治疗均具有显著的远期疗效，但一次性根管治疗对急性牙髓炎的近期疗效更为显著。【关键词】：急性牙髓炎；常规根管治疗；一次性根管治疗；临床疗效近年来，随着生活水平的不断提高，人们的饮食结构和饮食习惯均出现改变，急性牙髓炎的发病率逐渐上升，给人们的日常生活带来极大的不便[1]。本次研究特于2013年1月~2015年6月随机选取100例急性牙髓炎患者进行分组对比研究，分别给予常规根管治疗、一次性根管治疗，以对比常规根管治疗术和一次性根管治疗术治疗急性牙髓炎的临床疗效。现整理分析如下。1临床资料和研究方法1.1临床资料于2013年1月~2015年6月，随机选取100例急性牙髓炎患者进行分组对比研究，所有患者均被确诊为急性牙髓炎，经患者知情同意，将患者纳入研究病例中。采取数字抽签法进行随机分组，分为各有50例患者的对照组和观察组。对照组中，男27例，女23例，年龄分布于32~61岁之间，平均（47.35±10.94）岁；观察组中，男28例，女22例，年龄分布于33~62岁之间，平均（47.49±10.82）岁。两组患者就其临床资料进行对比，P0.05，差异无统计学意义，可进行对比研究。1.2研究方法对照组患者施行常规根管治疗，治疗前进行X线拍片，对患者进行2~3天的常规引流，待引流结束后，对患者进行常规开髓、拔髓以及扩根处理，并使用氢氧化钙进行暂时性根管封药消毒处理；于1周后进行复诊，询问患者是否出现不适症状，如患者无不适症状，对患者进行根管填充，如患者出现不适症状，应再次进行暂时性根管封药消毒处理，待不适症状消失后行根管填充。观察组患者施行一次性根管治疗，治疗前进行X线拍片，对根管情况进行详细了解，清除坏死的牙髓组织，并进行扩根、冲洗、消毒以及干燥处理；使用棉捻对根管进行清理，在根管填充AH-Plus根管糊剂，并根据根管长度及锥度选择合适的牙胶尖进行根管填充；在牙胶尖插入根管后，将根管封闭，并使用复合树脂进行窝洞填充。1.3观察指标于治疗后1周、治疗后1年对患者进行随访和复查，对比两种根管治疗的近期疗效和远期疗效。疗效判定[2]：⑴近期疗效：显效，即治疗后1周患牙疼痛基本消失，牙髓炎症得到有效控制；有效，即治疗后1周患牙疼痛程度和牙髓炎症均有所减轻；无效，即治疗后1周患牙疼痛和牙髓炎症均未减轻，甚至出现加重。⑵远期疗效：①患牙咀嚼功能未恢复正常，有持续性的不适症状；②牙折裂不可修复，牙根尖周反复出现肿胀；③X线拍片显示牙周间隙增宽，根尖未出现新骨质。出现以上任意1条，即为治疗失败；反之，则为治疗成功。1.4统计学方法在SPSS17.0软件中录入数据，并进行处理。计数资料表示为[n(%)]，进行χ2检验。当P0.05时，表示数据间差异具有统计学意义。2结果2.1近期疗效对比治疗后1周，观察组患者的临床总有效率为94%，明显高于对照组的80%（P0.05）。见表1：表1 近期疗效对比[n(%)]组别例数显效有效无效总有效率对照组5018（36%）22（44%）10（20%）80%观察组5026（52%）21（42%）3（6%）94%*注：与对照组相比，*P0.05。2.2远期疗效对比治疗后1年，两组患者的疗效均较为显著，且其治疗成功率不存在明显差异（P0.05）。见表2：表2 远期疗效对比[n(%)]组别成功失败对照组（n=50）47（94%）3（6%）观察组（n=50）48（96%）2（4%）3讨论近年来，随着生活水平的不断提高，人们的饮食习惯发生改变，牙科疾病的患病率呈上升趋势。急性牙髓炎是一种较为常见的牙科疾病，临床表现以牙髓炎症、患牙疼痛、咀嚼功能障碍为主，对患者的日常生活造成不利影响[3]。因此，寻求一种积极治疗急性牙髓炎的方法，具有十分重要的意义。根管填充是临床治疗急性牙髓炎的主要方法，在牙科中的应用更加广泛。常规根管治疗需要多次就诊，治疗持续的时间较长，治疗较为不便；而一次性根管治疗的疗程较短，患者无需复诊，在治疗过程中根据患者的根管情况进行根管填充材料选择，能够使根管填充效果更加显著，且疗效持久，尤其适合部分行动不便的患者