刑事诉讼法修改专家笔谈.pdfVIP

雠 蝴、口强蕊 - 《刑事诉讼法》修改专家笔谈 陈光中 卞建林 陈卫东 宋英辉等 ■文 编者按 ：2012年 3月 14 日，十一届全 国人 民代表大会 定主体的主观判断成分。鉴定活动会因鉴定原理的缺陷、鉴 第五次会议审议通过了 《关于修改 (中华人民共和国刑事诉 定仪器的落后、鉴定技术的低下 、鉴定检材和样本的质量、 讼法)的决定》。这次刑诉法修改着力解决当前司法实践中 鉴定过程 的污染 以及人为主客观因素的影响等而导致鉴定结 迫切需要解决的问题 ，是对我国刑事诉讼制度的重要改革和 果出现偏差和错误，因此，鉴定意见并不具有 “千真万确” 完善 。法学理论与司法实务界对刑诉法的修改一直给予高度 的 “结论 ”性的特征。况且鉴定活动有别于事实的审查判断 关注 ．为帮助广大读者深入学习新修订的 《刑事诉讼法》， 活动 ，鉴定活动的意见仅是事实裁判的依据之一，并不能代 本刊特邀几位专家学者就新修订的 《刑事诉讼法》进行了一 替法官对事实和证据的综合认定作出判断，两者不能相互混 次笔谈 ，以飨读者。 淆。因此，鉴定制度的改革中，首先应将 “鉴定结论”改为 “鉴定意见”，还原鉴定活动的本质属性，明晰司法认定与鉴 陈光中 (中国政法大学终身教授) 定判断的区别，以求正本清源，破除对于鉴定结果的模糊认 识 ，摆正鉴定意见的证据地位，进而完善司法鉴定制度。 我 国刑事司法鉴定制度的新发展 《二)鉴定入出庭作证制度的完善 刑事司法鉴定作为刑事诉讼活动中解决专门性问题的活 l 动，冈其专业性和科学性而越来越受到重视。我国1996年 原法未对鉴定人出庭作出强制性规定 ，导致我国鉴定人 《刑事诉讼法》 (以下简称原法)对司法鉴定已有所规范， 出庭率很低。为了提高鉴定人出庭率 ，新法第 187条从两个 但随着形势的发展，原有法律中关于刑事司法鉴定的规定已 方面对鉴定人出庭制度进行了改进 ： 不能满足实践中对 法鉴定的需要。为了更好地发挥刑事司 l 法鉴定在刑事司法中的作用，满足司法实践中对刑事司法鉴 第一，明确了鉴定人应当出庭作证的具体情形。新法规 定的需要，新修订的 《刑事诉讼法》 (以下简称新法)在总 定，公诉人 、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有 体上取得重大进步的同时，对刑事司法鉴定制度也进行了如 异议 ，人民法院认为证人有必要出庭作证 的，鉴定人应当 下五个方面的改革完善，推动了我国刑事司法鉴定制度的进 出庭 。 一 步发展 。 第二 ，明确了鉴定人不出庭作证的法律后果。新法规定 《一1改 “鉴定结论”为 “鉴定意见” 经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的 “鉴定意见不得作 为定案的根据”。新法 以一种程序性制裁的方式，有效地保 新法第48条将证据种类 中的 “鉴定结论”改称为 “鉴 证鉴定人出庭作证，接受控辩双方的质证 ，接受法官的询 定意见”，这不仅使称谓的表述更加准确 ，而且有助于纠正 问，使得现代刑事诉讼法所要求的直接言词原则得 以贯彻， 司法实践中存在的盲 目崇信 “鉴定结论”权威性的现象。产 在程序上保障了当事人的质证权；在实体上有助于发现鉴定 生这一现象的原因一是混淆了鉴定意见与事实裁判的相互关 意见中的问题，准确认定案件事实。 系，二是认为 “鉴定结论”系由专家运用专门