司法规则制定权制度研究.pdfVIP

Journalo JlnRadoandTVUnvers yNO5,20 7（ToalNo 85） 法学研究 《吉林广播电视大学学报》 2017年第5期（总第185期） 司法规则制定权制度研究 任慧超 沈洋洋 （吉林广播电视大学，吉林 长春 1300220；黑龙江市中级人民法院，黑龙江 黑河 16430） 摘 要：司法规则是最高审判机关在司法过程中所创制的实体性规则和程序性规则的合称。从世界范围内看，大 多数国家和地区的最高法院都有这种司法规则制定权，但是表现形式各不一样，范围也有区别。本文试图探讨司法规 则制定权，提出问题，并对司法规则制定权制度完善进行研究。 关键词：司法规则；制定权；司法权 中图分类号：D918 文献标识码：A 文章编号：1008-7508（2017）05-0092-02 一、司法规则制定权的界定 法规则制定行为存在的问题也不少： 司法规则制定权是通过司法制定规则的权利，从文字本 司法规则制定权缺乏宪法和法律层面的支持。 身上看它是由司法和制定规则权两部分组成。司法不是个严 师出无名，缺少规范，没有明确的法律依据，在现实行使 格意义上的宪法和法律概念，大家对司法权、司法机关的概 起来就很难规范和监督。尽管最高人民法院对司法解释权的 念也是约定俗成的，一般理解的司法机关是法院和检察院， 行使有了规范，但并不适合司法规则制定权的行使。这样没 但本文中的司法特指法院，而司法权就是指审判权。司法具 有统一的要求和法定依据，导致各地法院自行其是，实际上 有两面性，它既要依据法律来裁判，又要适时制定规则，坚持 地方法院创制了大量的地方性司法规则，欠缺统一和明确的 才能切实保障人权、实现公正。 规范。这样的现实状况不利于司法权在全国范围内的统一行 “依法”和“制定规则”的统一， 司法规则是指面对具体个案时，依据一定的原理和程序创制 使，容易滋生司法地方主义。 的，用以裁决当前案件和此后同类案件的实体性规则和程序 （一）内容存在错误。 性规则。并非任何法院创制的所有规则都可以成为司法规 法院在司法裁判过程中创制的个别司法规则有内容错 则，只有由最高审判机关在司法过程中创制或认可的实体性 误的现象，依此内容做出的裁判既不合法也不合理。这几年 规则和程序性规则才可以。司法规则要符合四个特征：第一， 涉诉信访不断，申请再审数据攀升也和这个权力行使时的内 应个案审判需要而产生。第二，只能产生于特定个案发生之 容问题有一定关系。内容存在错误，也体现了司法规则制定 后。第三，必须出自法官之手。第四，司法规则目前没有统一 的程序不规范，从对司法规则的审议、审查、公布到备案、援 明确的形式，一般依附于最高人民法院发布的司法解释、答 引和监督，目前的实际操作里都是缺失的。这就容易造成内 复、座谈会议纪要等文件。 容的错误。 司法机关的首要任务是适用法律，但它也应该在需要的 （二）民主性不够 时候制定规则。司法制定权是司法权的重要组成部分，是不 司法规则在创制过程中缺乏公民的有效参与，制定内容 同于司法解释权的一项重要职能，它也明显有别于立法权， 就不能充分正确的反映公民的利益追求和价值追求，民主正 当立法存在空白与漏洞、立法严重滞后于生活以及法律不合 当性欠缺。作为一种“准立法”的创制权力，民主性的欠缺是 目的的场合，司法规则制定权可以发挥补充以及适当修正的 致命缺陷，作为判案依据的司法规则的透明度不够。最高人 作用。 民法院的司法解释是对外公开的，但是大量比司法解释更有