论沿海国岛礁建设的边界效应及中国的应对-环球法律评论.PDF

国际法研究 论沿海国岛礁建设的边界、效应及中国的应对 叶　泉 　　内容提要：岛礁建设是国际法认可的增加国家领土或扩大国家管辖范围的方式之一， 只要行为国遵守相应的国际法规范，岛礁建设便无可指摘。人为建设势必对岛礁的“权 利基础”和“划界效力”的认定带来冲击。岛礁建设所依托的海洋地物是判断建设后“权 利基础”的重要依据，而岛礁的面积与地理位置则是确定“划界效力”的关键因素。中国 在南海的岛礁建设，是在自身管辖海域内依托现有岛礁而实施的人为添附，并未损害其他 国家或国际社会的利益，其合法性毋庸置疑。未来在南海岛礁建设过程中，中国一方面应 考虑出台官方立场文件阐述岛礁建设缘由，并继续履行相应的国际法义务；另一方面还应 充分挖掘和开发岩礁的经济价值，避免落入他国设置的“人工岛屿”陷阱。 关键词：岛礁建设　权利基础　划界效力　人工岛屿　南海仲裁 叶泉，东南大学法学院讲师。 自２０１３年９月以来，中国开始在属自己管辖的部分南沙岛礁展开大规模建设，并 于２０１５年６月宣告完成“陆域吹填”工作。这一行为引发国际社会广泛关注，一些国 家对此提出质疑，关于岛礁建设合法性的争议也随之浮出水面。２０１６年７月 １２日，根 据《联合国海洋法公约》（以下简称《海洋法公约》）附件七成立的临时仲裁庭对“菲律 宾南海仲裁案”做出最终裁决，其中对于中国南海岛礁建设近乎粗暴的认定，引发国际 社会一片哗然。实际上，沿海国进行岛礁建设的行为早已有之。最初国家实施岛礁建 设主要是为了缓解陆地资源紧缺，或是避免因海平面上升及自然力量侵蚀而导致岛礁 被淹没，故而并未引起较大争议。然而，现今沿海国进行岛礁建设的目的早已超越传统 范畴，岛礁建设既是国家与自然博弈的手段，也是国家争夺与扩大管辖权的需要。特别是 对于主权归属存在争议的岛礁，人为建设一方面可以作为当事国增强有效控制的筹码，使 其在岛礁主权争夺战中占得先机，另一方面还可提升该岛礁“维持人类居住或其本身经 济生活”的能力，为扩大管辖海域提供支撑。在此情况下，岛礁建设不仅可能侵犯邻国权 益，还可能损害国际社会整体利益。因此，岛礁建设将引发一系列法律问题：沿海国进行 岛礁建设的边界如何确定？人为建设是否会改变岛礁的法律地位，即能否改变岛礁的 ·１７３· 《环球法律评论》　２０１７年第３期 “权利基础”和“划界效力”？就中国在南海的岛礁建设而言，如何从国际法角度对部分国 家及仲裁庭的不实指责予以回应，并为国家推进岛礁建设提供参考路径，是现阶段一个紧 迫而又重要的课题。 一　沿海国岛礁建设的边界：权利来源与规范原则 沿海国进行岛礁建设的行为早已有之，但现行国际法并未对岛礁建设给出明确定义， 〔１〕 〔２〕 学界的称谓也不尽一致。有学者称之为“填海造地”， 也有学者称之为“人工固岛”， 〔３〕 还有学者直接使用“造岛”这一表达。 实际上，由“建设”一词可以看出，其既包含从无 到有，也包括在原有的基础上进行维护、加固与扩建。换言之，根据岛礁建设方式的不同， 可以将其分为两种类型：一是国家在相关海域内直接建造岛屿；二是国家以现有岛礁为基 础，间接建造岛屿。因此，我们可以将岛礁建设定义为：沿海国为了实现特定目的，在相关 海域内直接建岛或依托现有岛礁而展开的维护、加固与扩建活动。两种不同建设方式的 权利来源与法律效果不尽相同，这也意味着沿海国在建设岛礁时应谨慎行事，避免越过权 利边界而导致国家责任。 （一）传统国际法下沿海国岛礁建设的权利来源及其限度 根据传统国际法理论，国家领土变更的方式包括先占、时效、添附、割让和征服。其 中，添附是指因自然或人为力量而使国家领土面积扩大，包括自然添附和人为添附两种。 自然添附的主要形式为涨滩、三角洲和新生岛屿，其合法性历来得到国际社会的普遍承 认。在１８０５年“安娜号”案中，美国领海内因自然添附产生了一个小泥岛，该岛被英国捕 〔４〕 获法院认定为美国领土。 １９８６年，因海底火山爆发，日本硫磺岛的领海内出现了一个