体制扰动还是目标冲突_中央银行分行传导货币政策及实施金融监管的实证分析.pdfVIP

2002 年第6 期 金 融 究 No. 6, 2002 ( 总264 期) Journal of Financial Research General No.264 体制扰动还是目标冲突: 中央银行分行传导货币政策 与实施金融监管的实证分析 ( 中国人民银行济南分行, 山东省济南市 250000) :传导货币政策与实施金融监管是中央银行分行以下机构的两大基本职能。本文 试图从实际操作层面分析两大职能履行中的一些现实问题, 以讨论以下观点:第一, 货币政策 传导和金融监管是完全分立的还是可以统一的; 第二, 两者绩效低下的根源是体制扰动还是 目标间的内在冲突;第三, 中央银行在两目标间的权衡应该按照怎样的规则操作。本文提出, 中央银行两职能间不存在内在冲突, 监管为货币政策传导提供了良好的外部空间, 货币政策 在一定程度上客观服务于金融机构的安全运行; 而当前出现的某些不协调主要是体制扰动。 :货币政策; 金融监管;体制扰动; 中央银行目标 :F 32. 31 :A : 1002- 7246(2002)06- 0111- 07 一、引言: 松紧搭配下的两难选择 传导货币政策以贯彻国家宏观经济政策, 实施金融监管以保持地区金融稳定, 是人民 银行分行的两大业务目标。在理论上, 机构目标的多元化会导致行为冲突和目标间的权 衡取舍; 在操作上, 由于不同业务职能分属不同执行部门, 目标多元化会导致相互间缺乏 协调。自199 年人民银行大区行成立以来, 各分行都在一定程度上面临货币政策传导职 能与金融监管职能的冲突与协调问题, 原因在于特定的宏观经济和体制背景条件下导致 货币政策和金融监管这两个分属宏观与微观政策领域的问题出现在了同一个平台上。就 宏观经济看, 199 年以来的三年多时间是我国处于通货紧缩的特定经济阶段, 从反周期 宏观政策出发, 货币总量上的/ 松0应该是主流。就微观领域看, 同一时间段内发生的亚洲 金融危机又引发了对加强金融监管、改革金融机构体系、防范和化解金融风险的思考, 至 少有一点是共识:金融监管上的/ 紧0 是大势所趋。 本来, 货币政策与金融监管毕竟分属两个不同层面, 但是在我国特定的制度背景下, 两者顺理成章地进入了同一层面, 并最终导致了我国当前的一系列宏观经济现象。首先, :2002- 5- 10 :王进诚( 1952- ), 男, 山东青岛人, 高级经济师任职于中国人民银行济南分行。 111 这种/ 松紧搭配0造成了货币投放与信贷萎缩的矛盾。一方面, 治理通货紧缩要求适当扩 大货币投放, 另一方面, 金融监管的审慎要求又在一定程度上成为金融机构的行为约束, 导致了信贷投放弱化, 最终出现所谓/ 货币传导机制梗阻0 问题。其次,/ 松紧搭配0造成了 中央银行信号扭曲: 从商业性金融机构角度看, 松紧反映了中央银行信号的不一致性, 容 易无所适从。第三, 在更深层次的体制含义上, 松紧搭配容易造成金融机构的/ 体制性套 利行为0 : 一方面, 金融机构因中央银行的货币投放需要, 继续走政策性业务与商业性业务 不分的道路; 另一方面, 在金融监管面前, 以落实国家货币政策指导为借口掩盖自身矛盾。 本文以人民银行济南分行辖区的货币金融运行为个案分析对象, 探讨人民银行分行 在传导货币政策和实施金融监管中的目标函数设定、操作的主次安排和体制改革的/ 顺序 思路0 等基本问题。本文认为, 当前货币与监管松紧搭配的矛盾并非目标的内在冲突, 而 是微观体制扭曲导致的制度后果, 通过合理的政策设计, 可以解决二元目标间的不协调问 题。 二、目标函数的抉择: 济南分行的实证分析 根据以上分析, 在松紧搭配的政策下, 中央银行在目标函数设定上是存在两条思路 的。一是货币政策传导与金