中国古代科举制及西方考试制度不同.docVIP

中国古代科举制及西方考试制度不同 中国古代科举制和西方考试制度的不同 1“目 前 ，西 方学术界公认:现代西方文官制度源子中国的科举制。中国科举制度对西方产生影响可追溯到十六世纪后半期。最早向西方介绍中国科举制度的是葡萄牙的两位传教士克鲁兹和胡安?冈萨雷斯?德万多萨。前者著有《中国游记》一书，对中国通过科举考试选拔官员的作法倍加称颂，后者在《伟大的中国》中则详细介绍了科举考试的方法和内容。这两本书在欧洲出版后，广泛流传，尤其是后者引起了欧洲人对中国政治制度的认真关注。据统计，1570-1870年，用英文出版的有关中国官吏制度和政治制度的书籍达70种之多。。具体来看，英国文官系统形成时期(19世纪后半期)，其一些主要刊物《绅士杂志》、《伦敦杂志》等先后撰文介绍中国录用官员的程序和方法，主张采用科举考试制度。美国文官系统的形成，也深受中国科举制度的影响。1867年10月，《北美评论》杂志撰文称誉中国的科举考试取士制度;1968年5月，一个州议员在向国会递交的报告中，专辟一章来论述中国的文官考试制度，引起参众两院的广泛的兴趣。。“法国大革命在其教育计划中高度重视竞争性的考试。耶稣会士介绍的中国科举考试制度为他们提供了一种模式。’鉴于此，孙中山曾说:“现在各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源、英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的。’西方世界之所以看中科举制度，原因是多方面的，而核心则是科举制度的合理性。关于这一点，我们可以在一个传教士官给一个议会议长的信中找到答案:“您可以看到这种各级考试制度是一种明智的政治制度，除了中国人天性爱好他们的文字以外，这种频繁不断的考试使他们一生最美好的时光始终不懈往上攀登，防止他们无所事事，吃喝玩乐而对国家制造麻烦。”“他们取得业士资格后，为了保住这个资格，几乎一生都要不断地去经受新的考试或者再去参加更高一级的考试。’同时，他们“用中西文化几比较的眼光着本土人司空见惯各类现象，从中抓住值得他们借鉴之事物。”科举制度“有利于打破世袭贵族的政治垄断状态，符合资产阶级平民登上政治舞台的历史要求。”而且，“西方近代教育制度中行之有效的学士、硕士、博士分级学位制，就有这种科举取士(秀才、举人、进士— 原文注)制度的遗迹。刘海峰先生认为，18世纪以前，欧美各国的文官任用方式“不可避免的导致任用私人，带来结构性的贪污腐败，使各种无能之辈充斥于政府之中，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡和工作连续性的中断。而科举制度实行竞争考试、择优录取，政权向贫民开放，标榜公开取士，惟才是举。比起贵族等级制或君主赐官制等选官制度来，科举取士无疑具有其优越性”。根据刘海峰先生的考证，可以下这么一个结论:至少，现代西方文官制度的建立和发展受到中国科举制度直接而深刻的影响。 长期 以来 ，我国对科举制度更多是“贬”，都只看见其消极的一面，而其“对世界文明的贡献却鲜为国人所知’。实际上，英、法、美等西方国家的文官考试制度的建立明显受到我国科举制度的影响。很多西方学者认为科举考试制度的创立是中国在精神文明领域中对西方和世界的最大贡献之一，是堪和物质文明领域中的四大发明相媲美的贡献。刘海峰教授则誉之为“中国的第五大发明”。欧美 各 国 在18世纪以前，文职官员的选用，或实行贵族世袭制、君主恩赐制，或实行个人赡拘制、政党分肥制。这些文官任用办法不可避免都会导致任人唯亲，带来结构性的腐败，使各种无能之辈充斥政府之中，而因政党更迭大批撤换官员还会引起周期性的政治震荡，影响工作的连续性。而我国的科举制度倡导竞争考试、择优录取，政权向平民开放，标榜公平取士，唯才是举。因此，当西方了解了我国的这么一种文官制度后，大为赞赏，进而仿效，成为近现代西方文官制度的胚胎。因为科举制度体现“机会均等”原则，这正适合了在资本主义启蒙时期倡导“自由、平等、博爱”的启蒙思想家的思想，比起贵族等级制、君主赐官制等选官制度，科举选士无疑具有优越性。由于中国科举考试的示范以及文官考试制度自身发展的内在动力驱使，西方国家在19世纪前后纷纷建立了文官考试制度。1791年，法国首先试行文官考试，到1875年文官系统基本形成。1806年，英国成立东印度学院，1829年为东印度公司选用文职人员实行公开考试，1855年，英国政府开始推行文官考试，并在1870年使其制度化和正规化。由于英国当时国力强盛，所实行的文官考试制度又较系统且卓有成效，因而成为其它欧美国家和日本等国效法的榜样。1883年，美国也建立了文官考试制度，并于1893年进一步完备。科举 制 对 欧美现代文官制度建立的影响，堪称为我国对世界文明的一大贡献。18世纪之后，我国已落后于西方，在西学东渐的大趋势下，中国人不得不学习西文、西艺、西政，而科举制则是屈指可数的反被西方人学习的中国特产之一。孙中山先