从三个案例看上诉不加刑原则异化.docVIP

从三个案例看上诉不加刑原则异化 　摘 要 对于仅有被告方上诉的案件，存在发回重审时“新的犯罪事实”认定分歧，发回重审案件通过抗诉变相加刑，机械运用上诉不加刑原则等问题。理解上诉不加刑原则，应从法律设定的目的出发，在保障被告人上诉权的同时实现实体公正。　　关键词 上诉不加刑 犯罪事实 变相加刑 机械运用 法律设定　　中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.034　　依据我国刑事诉讼法的规定，若只有被告方上诉的案件，在二审时不能加重对被告人的刑罚，也不能通过发回重审再次一审加重对被告人的刑罚。这就是2012年刑事诉讼法修改后，我国上诉不加刑原则的主要内容。无庸置疑，修改后上诉不加刑原则的相关法律规定更为完善。但在司法实践中，对于上诉不加刑原则的理解和适用仍然存在争议和误区。本文拟以三个上诉案件为例，分析上诉不加刑原则在适用过程中存在的问题。　　一、上诉程序中三个相关案例介绍　　上诉案件被发回重审，一审检察院针对第二次一审判决提起抗诉，原审被告人被加重刑罚。赵某、韩某贩卖毒品案：一审检察机关起诉赵某、韩某贩卖甲基苯丙胺10包，一审法院采纳公诉意见，判处赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；判处韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。赵某提起上诉，二审检察机关经审查后认为，本案中赵某、韩某贩卖的10包甲基苯丙胺可以确定为10克，一审判决认定事实不清，建议二审法院发回重审。二审法院将本案发回重审。一审检察机关以赵某、韩某贩卖甲基苯丙胺10克对本案重新起诉。原审法院认定赵某、韩某构成贩卖毒品罪，贩卖数量为甲基苯丙胺10克，但基于上诉不加刑原则，仍旧判处赵某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。一审检察机关认为一审判决认定事实清楚、证据确实充分，但量刑畸轻，故对本案提起抗诉。赵某亦再次上诉。二审法院采纳抗诉意见，改判赵某有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万四千元；韩某有期徒刑三年，并处罚金四千元。　　上诉案件被发回重审后，一审检察院重新起诉，被告人被加重刑罚。王某贩卖毒品案：一审检察机关以王某贩卖甲基苯丙胺1包及7.76克起诉，一审法院采纳公诉意见，判处王某有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。王某不服提出上诉，二审检察机关认为一审判决认定的一包甲基苯丙胺数量可以确定为2.66克，一审判决认定事实不清，建议二审法院发回重审。二审法院将本案发回重审。一审检察机关对王某重新起诉，指控王某贩卖甲基苯丙胺10.42克。一审法院认定王某构成贩卖毒品罪，贩卖甲基苯丙胺的数量为10.42克，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。王某再次提出上诉，二审法院认为一审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确，但违反了上诉不加刑原则，故改判王某有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（第一次一审时的刑罚）。　　上诉案件事实定性有误、适用法律有误，导致量刑畸轻，依据上诉不加刑被维持原判。余某贩卖毒品案：一审检察机关以余某贩卖甲基苯丙胺6.91克和非法持有甲基苯丙胺195.39两起事实提起公诉。一审法院采纳公诉意见，判决余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。余某不服一审判决提起上诉，二审检察机关经审查后认为从余某身上及住处起获的195.39克甲基苯丙胺应认定为其贩卖的毒品。因此，本案中应认定余某构成贩卖毒品罪一罪，其贩毒数量为202.3克。基于此，二审检察机关认为一审判决认定事实有误，建议二审法院发回重审。二审法院采纳了二审检察机关关于一审判决认定事实有误的意见，认为原判认定余某构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪不当，从余某住处起获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。但同时认为，由于一审将从余某住处起获的毒品指控为非法持有毒品，且依据上诉不加刑原则对本案驳回上诉，维持原判。　　上述三个案例存在几个共同点：其一，此类案件进入二审程序，纯是由被告人上诉引起。其二，一审检察机关提起公诉时认定的事实存在错误，一审法院判决认定了指控的事实而判处刑罚，导致一审量刑畸轻，且基本都是低了一个量刑档次以上。其三，第一、二起案件中，案件被发回重审，一审检察机关将案件重新起诉，变更了对全部或部分事实的认定。　　二、上诉不加刑原则在实践中的各种异化　　（一）被发回重审案件中“新的犯罪事实”认识的异化　　依据我国《刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，只有被告方上诉的案件被发回重审后，一审法院也不得加重被告人的刑罚。但一审