关于归责原则在侵权损害赔偿案件中适用问题.docVIP

关于归责原则在侵权损害赔偿案件中适用问题 　归责原则是处理侵权损害赔偿案件的基本准则。在审判实践中如何正确适用非常重要，法官面对各种各样的人身侵权损害赔偿纠纷，熟练地运用归责原则处理好这些案件，是对一个合格法官的基本要求。本人最近研究了50件损害赔偿案件，发现在把握使用归责原则上，标准不够统一，特别是在适用无过错原则和公平原则的区别上存在一些问题。下面说说对损害赔偿案件中适用归责原则问题时应掌握的一些基本要点。归责原则主要包括过错责任原则；无过错责任原则和公平原则。当然也包括在理论界有争议的过错责任推定原则。首先要弄清：归责原则的基本含意，其次要正确掌握几个归责原则之间的区别，再者就是严格把握每个归责原则的适用范围和在适用中的顺序，才能保证所审理案件的适用法律的正确性和判决结果的公正性。 　　一、过错责任原则的适用。 　　损害赔偿的过错责任原则，是指决定损害赔偿时，以行为人的过错为依据，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。 　　第一，主观上有过错是损害赔偿责任构成的基本要件之一，缺少此基本要件，即使行为人造成了损害事实，并且行为人的行为与损害结果之间有因果关系，也不承担民事赔偿责任，这就是主观归责原则。这一原则要求在确定侵权行为人的责任的时候，要依行为人的主观意识来确定，而不是依行为人的客观方面来确定。如果行为人的主观上没有过错，就缺少必备的构成要件，就不能构成人身损害赔偿责任。这就是过错责任原则的特别要求，而无过错责任原则和公平原则，则没有这样的要求。 　　第二，过错责任原则的构成。适用过错责任原则确定人身损害赔偿责任，其构成要求四个，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系。这四个要件缺一不可。而在适用无过错责任原则时，侵权责任构成只须具备损害事实，违法行为和因果关系三个要件即可。 　　第三，过错责任原则的适用。过错责任原则适用于一般侵权行为。掌握的标准即是，只有在法律有特别规定的情况下，才不适用过错责任原则，即特殊侵权不适用过错责任原则。这也是和无过错责任原则的主要区别之一。 　　在适用过错责任原则时，应当把过错作为行为人承担民事赔偿责任的根据，这就是过错责任原则。其行为人是指责任人自身，并非指责任人所控制的行为人的过错，也不包括受害人和第三人的过错。在有些情况下，受害人的过错是加害人不承担责任的主要理由。例如高度危险作业，能证明损害是受害人故意造成的，作业人不承担责任。另外有些情况下受害人的过错是减免加害人责任的条件，即在认定赔偿数额时“过失相抵”。 　　过错责任的举证责任一般来说在原告，即实行谁主张谁举证的原则。只有在举证责任上有特殊规定的，才由被告举证，如对医疗事故责任的举证责任，由被告承担。 　　第四，过错推定原则。过错推定原则是过错责任原则的一种特殊的表现形式，不是独立的归责原则。它是指在适用过错责任原则的前提下，在某些特殊场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定过错行为人承担赔偿责任的归责原则。它的主观只是随着社会的进步和科学技术的广泛应用，适用过错责任，使受害人举证越来越困难，如受害人不能证明加害人有过错，就不能得到经济补偿，为公平起见，法律就规定了举证责任倒置的办法，改为由加害人证明自己无过错而免责，否则就要承担责任，或即是无过错也要承担责任。我国《民法通则》第126条关于“建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落，造成他人损害的，它的所有者或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”的规定，即属于过错推定原则。 　　对过错推定责任原则的适用，除《民法通则》第126条有明确规定外，对其它的一些特殊侵权行为是否适用司法界认识不统一，有的认为《民法通则》第125条、第133 条、第43条规定以及交通事故、医疗事故和工伤事故、雇佣人对受雇人在执行雇佣活动中致人损害的侵权案件，均适用。本人认为除《民法通则》第126条外，对其他侵权案件的适用要从严掌握，法官不能凭主观臆断，更加不能强加给行为人以无过错责任。一是，适用过错推定原则时，其侵权责任的构成严格适用过错责任的构成，即损害事实、违法行为、因果关系和主观过错四个要件一个不能少。二是在确定主观过错上，实行过错推定。从损害事实，违法行为之间找出其存在因果关系，从而推定行为人主观上有过错。过错行为人须证明自己主观上没有过错，如果证明成立，则推翻过错推定，不承担侵权责任。 　　　二、无过错责任原则的适用。 　　无过错责任原则是不依行为人的过错为责任要件，而依法律的特别规定承担的责任。如我国《民法通则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”这就是说判断责任的标准与过错责任原则相比，发生了根本的变化，无论行为人主观上有无过错，