分析《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度现状及完善探究.docVIP

分析《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度现状及完善探究 摘 要：随着我国市场经济的发展，商品化程度的提升，不断出现了一些不和谐的因素，具有恶劣性和危害性的产品侵权案呈现出上升的发展势头，传统的赔偿方案已经难以对其进行有效的遏制。因此，在法制化建设过程中，国家有针对性的提出了惩罚性赔偿制度，通过惩罚性赔偿制度的应用，维护了我国正常市场经济秩序，打击了假冒伪劣产品，有效的保护了消费者的合法权益。本文主要分析了惩罚性赔偿制度的现状和问题，并提出相应的完善工作，希望能够推动相关法律体系的构建工作。　　关键词：消费者权益保护法；惩罚性赔偿制度；消费者；现状　　惩罚性赔偿制度应用的数百年间，在保护消费者合法权利、维护市场的正常秩序具有重要的作用。其主要目的在于通过惩罚性手段惩治不法行为人的恶性行为，以便起到警示和惩戒作用。近年来，随着我国经济的高速发展，由于未能构建出完善的法律体系，使得社会交易中的质量安全问题频发，造成了大量侵犯消费者权益的案件出现。因此，国家有针对的引进了惩罚性赔偿制度，但是由于在操作细节和配套措施方面存在不足，导致在实际应用存在一定的缺陷，因此，本文主要通过对案例的引进，分析我国惩罚性赔偿制度的发展现状，并提出相关完善措施，推动立法司法工作的科学发展。　　一、案件引入　　2010年郭女士从赵先生处购买了15盒美容的胶囊，并支付了货款1500元。在郭女士服用之后，眼睛的黑斑出现扩大的情况。经过有关部门鉴定，赵先生销售的胶囊不符合国家标准，属于假冒伪劣产品。因此郭女士认为，赵先生出售的商品为假冒伪劣产品，根据《饮食安全法》和《消费者权益保护法》的规定，赵先生应该退还所有货款，并支付货款数倍以上的赔偿金。经过法院判决，赵先生退还了郭女士的1500元货款，同时支付货款10倍的赔偿金。在案件受理过程中，通过法律手段维护了消费者的合法权利，起到了重要的积极性作用。　　二、我国惩罚性赔偿制度应用过程中的现状　　（一）我国《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度的立法现状　　2014年3月15日之后，我国正式推行了新的《消费者权益保护法》，重新修订了消费者权益保护过程中的惩罚性赔偿问题。首先，对惩罚性赔偿制度的适用范围进行了约束。将消费者的赔偿范围限制在生活消费方面，但是学界对于消费的概念，存在一定的分歧，在生活消费和生产消费归纳方面处在很大的争议，从而导致法律执行效果大打折扣。其次，对于主体身份进行了限定，规定了经营者和消费者之间的法律关系。但是在实际应用中，由于对个别机构的性质缺乏系统的分析，导致例如对医患问题未能做出完善的界定，使得惩罚性赔偿制度的使用存在分歧，在一定程度上影响了法律的执行效果。最后，对损害结果进行了判定。消费者权利受损作为惩罚性赔偿的重要前提，其损失应该包括财产性损失和精神性损失。财产性损失可以分为直接性财产损失和间接性财产损失。精神损失主要是指因为产品问题，造成消费者人格、人身方面的间接损失[1]。　　（二）我国消费者权益保护中惩罚性赔偿制度的缺陷1.主体概念不明　　根据我国《消费者权益保护法》第五十五条规定：惩罚性赔偿制度的关系主体为经营者和消费者。也就是说消费者和经营者是惩罚性赔偿制度的前提。到目前为止，学界对于消费者未能形成一个统一的定义，导致法律关系双方的主体概念界定模糊，导致整个制度的操作性不足，很容易造成混乱、引发争议[2]。　　2.惩罚性金额不合理　　在赔偿金额的限定方面，由于未能考虑到具体的纠纷金额较小特点，导致惩罚性赔偿制度的赔偿金额为价款的三倍或者损失的两倍，很容易出现赢了官司、输了时间的情况，未能起到惩罚性赔偿制度的初衷，无法对经营者起到震慑作用。　　三、完善我国《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度的方法　　（一）完善消费者的基本概念　　从本质上分析，消费者为了实现个人的生产生活需求，才会进行商品的购买和服务。因此，购买的目的不是为了交易活动，而是为了个人和家庭的生产生活需求。所以，在消费者的购买方面，消费者只能是自然人，为了定纷止争，应该首先从立法层面明确消费的基本范围。　　（二）建立完善的责任制度　　由于传统的“谁主张、谁举证”原则，不利于消费者权利的保护，忽视了消费者在权益维护维护中的弱势地位。因此，可以适当引入“超越合理怀疑原则”，采用由经营者提供自己无罪的证据，保证权利维护过程中的相对公平性[3]。　　（三）建立科学合理的赔偿金额工作　　赔偿金额的数额不宜过高也不宜过低，因此，在赔偿金额的选择方面，可以设定一个下限，但不设上限，法官可以根据经营者的侵权行为和财力情况进行综合分析，确定赔偿金的具体数额，从而提升惩罚性赔偿制度的威慑力。　　四、结束语　　现代赔偿性惩罚制度从18世纪诞生以来，随着时间的推移，经过不断发展和完善，受到了许多国家的借鉴和应用。在新的市场经济背景下，我国的