善治理念下行政执法探究.docVIP

善治理念下行政执法探究 　摘　要：随着政府善治理念的提出以及国家尊重和保障人权的政治价值观和政治文明发展战略的确立,中国的行政法治从寻求合法行政转向寻求善治理念下的合法性和最佳性的契合。这体现在行政执法中，除了表现为遵循执法的合法性之外，更要在善治理念的引导下以“良法”和“创新”来实现行政最佳性的目标。 论文代写 关键词：善治；行政执法； 行政最佳性 引 言 　如何适应时代发展的要求并更好地实现社会治理？几乎每个国家政府都在不断寻求答案。在全球众多的关于政府治理的思潮中，20世纪90年代兴起的善治理论极具影响力和适用性，并且已成为诸多国家的一种新政治理念和政府运作方式，中国也不例外。在善治理念的引导下，中国的行政法治理论作出了积极的回应，从而引发了行政法理论的发展革新。行政法治从寻求合法行政转向寻求善治理念下的合法性和最佳性的契合。行政执法作为政府实现公共治理的手段，其对善治理念的积极回应是实现行政最佳性的必然选择，并在很大程度上决定了善治政府的实现。 一、善治理念与行政最佳性——研究的起点 由公共行政学、公共管理学以及制度经济学等所建构的“善治政府”模型，即以行政活动的绩效和效率为指针，探索公共政策的形成、创新及其最优化。1善治实际上是国家的权力向社会的回归，善治的过程就是一个还政于民的过程。善治表示国家与社会或者说政府与公民之间的良好合作，从全社会的范围看，善治离不开政府，但更离不开公民。2实现政府善治，从本质意义上说就是政府在实现社会公共管理职能的过程中，追求权力的回归，体现对公民权利的尊重和保障。俞可平先生认为，善治就是使公共利益最大化的社会管理过程。善治的本质特征在于它是政府与公民对公共生活的合作管理，是政治国家与公民社会的一种新颖关系，是两者的最佳状态。统治有善政与恶政，同样治理也有善治与恶治，善治是公共利益最大化的管理过程，善治是政府与公共社会合作的公共管理。 毕业论文 　长久以来，中国法治政府建设和行政法理论中的几乎全部问题基本上均围绕合法性考量展开。但是我们越来越发现现实中行政本身的合目的性、简易性、经济性、节约性、适时性、迅速性、灵活性、对环境变化的适应性等等，很少能以合法性来解决。由此，善治需要从最佳性的角度来把握。3追求行政最佳性强调以人为本的行政管理理念、要求在合法的基础上改革行政管理模式以及创新行政执法方式。在此过程中，离不开公民权利保障这个核心理念，因为追求行政最佳性的终极目的是实现公共利益这一公共治理的本质要求。 二、行政执法——研究的基本概念 　目前在行政法学界对行政执法的概念存在三种不同的理解。第一种观点认为，行政执法是指行政主体实施宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等法律规范的行为。这种观点是一种广义的行政执法，概括了行政主体的一切行政行为，包括抽象行政行为和具体行政行为。凡是行政机关执行法律（广义的法律）的行为，均属于此，是和国家立法、司法活动相对应的概念。第二种观点认为，行政执法是指行政主体基于行政处罚权、行政强制权而对行政管理相对人采取的直接影响其权利义务，并对行政相对人履行义务情况进行监督检查的活动。这种观点是一种狭义上的行政执法，它更多地是体现了行政权所具有的管理性。即行政主体为维护经济与社会生活秩序，实现行政目标、按法定权限和程序实施法律规范的具体行政行为。执法的内容包括了行政许可、确认、检查、处罚、强制等多种行为方式，对行政相对人的权利义务产生直接影响。第三种观点认为，行政执法是行政主体依照法律和立法精神对社会生活进行组织和管理的活动，是行使行政权力的一个过程。这种观点是基于以下两个方面的因素而确立的，一是我国国家行政机关包括国务院和地方各级人民政府，都是国家权力机关的执行机关，其基本任务就是具体贯彻实施法律。这是从国家权力机关与行政机关的关系方面来论述的；二是行政机关依法进行的管理活动，应当包括两个方面：一方面是对内部的行政管理，这应属于行政学的研究范畴，另一方面是对外部进行的行政管理，这应属于行政法学的研究范畴，即是说行政执法主要是由行政机关及其工作人员最经常、最普通的具体行政行为所构成。笔者认同第一种观点，认为对行政执法应该做广义的理解，包括行政主体的抽象行政行为和具体行政行为。本文所论述的行政执法正是基于第一种观点而展开。 三、“良法”和“创新”——行政执法对善治理念的回应 　　（一）以“良法”推动变革 　亚里士多德在《政治学》中第一次明确提出了法治的概念：公民恪守已颁布的法律；公民们所遵从的法律是制定的优良的法律。这里他揭示了法治的两个基本要素:良法是法治的前提;法律至上是法治的关键。“良法”有其衡量判断标准，其核心离不开对权利的保障、离不开顺应时代发展的要求。广义的行政执法包括行政机关的抽象行政行为。一般意义上理解