土壤重金属环境质量评价探究进展.docVIP

土壤重金属环境质量评价探究进展 　摘　要：目前土壤重金属污染评价方法较多，总结归纳9种国内外常见方法。概述每种方法的特点和不足之处，提出根据实际情况，结合多种评价方法进行评价，同时从重金属的累积形态入手，开发生物评价方法。 关键词：　重金属； 土壤； 环境评价 近年来，我国农业环境污染问题日趋严重。重金属进入土壤后，不易降解具有不可逆性和长期性，更具有较强的隐蔽性和潜伏性，土壤很难净化和恢复，严重影响了人类生存环境和生态环境的健康发展[1]。 　土壤重金属环境质量评价的进行，一方面可以了解重金属污染的现状以及对污染土壤进行有效修复，另一方面还可以保护有限的土地资源和预防污染面积进一步扩大。土壤重金属环境质量评价是土壤环境保护、实施土壤环境综合整治的基础工作。 1　土壤重金属污染评价方法 　土壤是一个复杂综合的生态系统，它所涉及的内外因素众多，并且具有不确定性、随机性以及环境质量变化的模糊性。目前对土壤重金属污染评价方法众多，各种评价方法都有其适用范围、评价目的、优点及不足。 1.1　模糊数学评价法　1965年，美国控制论专家Zadeh首先提出模糊集合的概念，标志着模糊数学的诞生。它是基于重金属元素实测值和污染分级指标之间的模糊性，通过隶属度的计算首先确定单种重金属元素在污染分级中所属等级，进而经权重计算确定每种元素在总体污染中所占的比重，最后运用模糊矩阵复合运算，得出污染等级。模糊数学方法可以通过隶属度描述土壤重金属污染状况的渐变性和模糊性，使评价结果更加准确可靠[2-3]。该方法能够简单直观的反应土壤重金属污染级别，关键在于各个指标权重的确定。该方法详细数学模型和评价过程参见相关研究。 1.2　灰色聚类法　1982年，我国专家邓聚龙提出灰色系统理论。灰色聚类法是在模糊数学方法基础上发展起来的，但与模糊数学方法又有所不同，特别是在权重处理上更趋于客观合理。土壤重金属各污染因子的“重要性”隐含在其分级标准中，因而同一因子在不同级别的权重以及不同因子在同一级别的权重都可能不同。通过计算不同因子在不同级别中的权重，确定聚类系数，再根据“最大原则法”或“大于其上一级别之和”的原则确定土壤环境质量级别[4]。灰色聚类是将聚类的对象对其不同的聚类指标所拥有的白化数，按几个灰类进行归纳，从而判断该聚类对象属于哪一类。灰色聚类法充分考虑级别分级之间的模糊性、灰色性，因而评价结果比指数法更具合理，而且不必事先给出一个临界判断，而可以直接得到聚类评价结果，方法简便，具有实用性。有人将灰色聚类法应用于土壤环境质量评价，取得了较为满意的结果。　 1.3　潜在生态危害指数法　1980年瑞典科学家Hakanson基于元素丰度和释放能力的原则，提出了潜在生态危害指数法。该方法是用于土壤或沉积物中重金属污染程度及其潜在生态危害评价的一种方法。计算公式为：Cif = Cis/Cin；Eir = Tir × Cif ；RI =ΣEir（i =1～n）其中：Cif 为重金属的富集系数；Cis为重金属i 的实测含量；Cin为计算所需的参比值，一般以国家土壤环境标准值作为参比值；Eir为土壤中第i 种重金属元素的潜在生态危害系数；Tir为重金属i 的毒性系数；RI为土壤中多种重金属的综合生态危害指数。 　该法不但考虑了土壤重金属含量，而且将重金属的生态效应、环境效应、毒理学和重金属区域背景值的差异联系起来综合考虑，消除了区域差异影响，划分出重金属潜在危害的程度，体现了生物有效性和相对贡献及地理空间差异等特点，是综合反映重金属对生态环境影响潜力的指标，适合于大区域范围沉积物和土壤进行评价比较。 1.4　单因子质量指数法　单因子污染指数法是以土壤元素背景值为评价准来评价重金属元素的累积污染程度，表达式为：Pi = Ci /Si，其中Pi为土壤中污染物i 的环境质量指数；Ci为污染物i 的实测值；Si为i 种重金属的标准值，目前我国采用标准为土壤环境质量标准(GB15618-1995)。这种方法的优点是以土壤环境质量标准作为基础，目标明确。　 1.5　综合污染指数法　综合指数评价法是目前进行土壤环境污染评价的主要方法。当评定区域内土壤质量作为一个整体与外区域土壤质量比较，或土壤同时被多种重金属元素污染时，需将单因子污染指数按一定方法综合起来应用综合污染指数法进行评价。常用的环境质量综合指数法包括简单叠加法、算术平均法、最大值法等。 1.6　地积累指数法　1969年由德国海德堡大学沉积物研究所的科学家Muller提出。近年来用于国内土壤重金属评价，表达式：Igeo = log2[Cn /(1.5 × Bn)]，其中：Cn是元素n 在沉积物中的含量；Bn是沉积物中该元素的地球化学背景值；1.5为一常数，是由于考虑到成岩作用可能会引起背景值的变动。沉积