城市群区域人口城市化空间路径统计分析.docVIP

城市群区域人口城市化空间路径统计分析 　 .Szq519 { display:none; } 　　一、研究背景 　改革开放以来，国内人口流动迁移愈益活跃，东部地区的珠三角、长三角和京津冀三大城市群成为人口流入的主要区域。数据显示，1990年、2000年和2010年全国省际迁入人口分别为1107万、4202万和8588万，其中迁往三大城市群的分别达到449万、2855万和6112万，所占全国比重从1990年的40.6%上升至2010年的71.2%。由于流动迁移人口绝大多数从事非农经济活动，居住于城镇，因而大多被统计为城镇常住人口。例如，2000年“五普”数据显示，全国74.5%的省际迁移人口迁入了城镇，2010年“六普”时这一比例更是高达83.4%。长三角、珠三角和京津冀等城市群规模庞大的迁入人口带动了城镇常住人口的快速增长，从而促进了其城市化水平的提高。 　2012年我国城市化率达到52.6%，长三角和珠三角等较为发达的城市群区域城市化水平已超过65%。对于城市化发展处于较高阶段的国家和地区而言，仅研究人口由农村迁往城市或将农村人口划归为城市而产生的城市化现象已经不足。英国学者钱皮恩（Champion）指出，人口城市化过程实际上是指人口由农村向城镇集中、中小城市人口向大城市集中、城市人口向城市核心区域集中这样三种过程[1]。对于城市化率已达到较高水平的城市群区域，我们需要更多地从区域空间动态视角研究其人口城市化问题，分析人口在城市群的核心、腹地、城区与郊区之间的流动迁移以及由人口生育率差异所产生的人口增长变动带来的城市化空间路径的发展演变。本文将从人口城市化空间路径理论出发，运用ROXY指数方法，根据人口在区域空间的增长变动情况，对长三角城市群和京津冀城市群及其核心城市上海和北京的人口城市化空间路径发展问题展开分析。 http://wWw.lW54.coM 　二、 文献回顾 　人口城市化空间路径理论是人口学、地理学与经济学交叉领域产生的学说，主要以区域核心与腹地之间人口数量、密度和流动迁移等指标测算区域人口城市化所处的阶段，以揭示城市化空间动态演化过程。克拉森（Klaassen）提出的“空间循环假说”（Spatialcycle Hypothesis）依据城市群是否整体经历了人口增长和下降，以及核心与腹地人口变动的集聚与扩散特征，认为城市群区域人口城市化的空间路径将经历城市化-郊区化-逆城市化-再城市化四个阶段的循环[2]。在此基础上，川岛（Kowashima）提出“扩展的空间循环假说”，运用ROXY指数方法，采用人口增长率的加权平均值与算术平均值之比，分析城市群内部和城市群之间人口城市化的空间发展过程[3]。格耶和孔图伊（Geyer amp; Kontuly）提出了“城市化细分理论”（Theory of Differential Urbanization），认为区域人口城市化一般会经历城市化（大城市）-极化逆转（中等城市）-反城市化（小城市）三个阶段的循环[4]。 　人口城市化空间路径的理论与方法被广泛应用于都市圈、城市群（之间）城市化空间发展阶段问题的研究中。埃利奥特（Elliott）运用差别城市化理论分析指出，美国城市群区域在20世纪60年代中期已进入逆城市化阶段，城市群人口更多地迁往非城市群区域[5]。不过，2010年美国人口普查数据显示，过去10年中，大都市区人口增长了10.8%，而农村的人口增长率仅为4.5%，约有46%的县级农村地区出现了人口负增长，其中与都市区不相毗邻的农村地区几乎占到60%，这表明，美国似乎已步入了区域人口“再城市化”阶段。钱皮恩将都市圈划分为核心、外环、腹地和农村四个圈层，研究发现，英国都市圈人口城市化在20世纪50年代已步入了逆城市化阶段，其国内人口流动迁移的主要方向是从都市圈向中小城市迁移，但由于国际人口迁移因素及其带来的高人口自然增长率，伦敦都市圈的人口增长从20世纪90年代开始高于英国国家的平均水平，已进入人口再城市化阶段[6]。雷拉特（Reacute;rat）运用克拉森城市化空间循环假说以及人口流动迁移的数据，分析了瑞典25个主要城市的人口再城市化进程，但他并不认为该25个城市的中心与郊区在人口集中与扩散之间存在着互动关系和空间循环，而认为是经济因素以及政府移民政策等因素共同造就了瑞典主要城市的人口再城市化进程[7]。川岛等[8]、平冈等（Hiraoka）[9]以及深津（Fukatsu）[10]运用ROXY指数方法研究发现，二战后日本的东京、名古屋和大阪等主要都市圈已进入郊区化和逆城市化阶段，但近期东京都市圈出现了明显的人口再城市化趋势，并由此认为东京都市圈在国家中的战略地位变得更加重要[本文选自第一 欢迎光临lunwen.1KEJIAN. com]。国内研究方面，田雪