地方立法听证制度若干问题刍议.docVIP

地方立法听证制度若干问题刍议 　立法听证制度作为当今世界各法治国家立法程序和行政程序中一项极为重要的制度，它是现代民主与人权价值的重要体现，其精髓在于以形式正义来保证实质正义，以程序公平来保证结果公平，从而体现民主政治的基本价值，因此法学家们将立法听证誉为立法公正的核心制度。随着政治民主化的深入，立法听证制度已逐步成为我国的一项重要法律制度，其制度本身有着重大的社会价值并且将在建设和谐社会中发挥着重大作用。在本文笔者将试着从论述立法听证制度的渊源,我国地方实践与发展中存在的问题及完善等方面来对地方立法听政制度进行简要的分析。 　　1听证制度的渊源及在我国实践与发展 　　立法听证制度是借鉴和移植司法听证制度而形成的一项程序性制度，发源于西方，最早可以追溯到英国历史上有关“法律保护权”和“自然公正”原则。听证制度创立之初仅应用于司法程序中，是支配法院活动的一个程序规则，即任何人不能不经审问就受处罚，法官必须听取双方意见才能作出判决，这一原则后来就被移用到行政程序中，成为支配行政机关活动的一个原则。1946年美国制定《联邦行政程序法》，明确规定听证程序为行政程序的核心，第一次把听证作为一项重要制度写入法律。第二次世界大战后，听证制度日益为越来越多的国家或地区所接纳并加以改进。听证制度作为正当法律程序的基本制度之一，在西方主要国家逐步建立起来了。 　　我国的听证制度借鉴于西方国家，但也有着直接的宪法来源，其原则符合我国宪法精神，为我国宪法和行政法的发展注入了新的活力。1993年深圳在全国率先实行价格审价制度，可以看作是中国听证制度发育的雏形。1996年《中华人民共和国行政处罚法》正式通过，中国首次以法律的形式确立了听证制度。1998年5月1日起实施的《中华人民共和国价格法》要求“制定关系群众切身利益的公共事业价格、公益性服务、自然垄断经营商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度”，从而把听证程序引入了我国行政决策领域。1999年9月，广东省人大常委会就《广东省建设工程招标投标管理条例(修订草案)》进行听证，这是地方人大系统的第一次立法听证会，被誉为立法改革的创举。2000年颁布的《立法法》第三十四条正式把听证制度纳入立法领域，成为立法机关立法活动中听取民意、使法律公正合理的制度保障。2002年1月1日施行的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》关于在法律、法规和规章起草过程中采取听证会形式听取意见的规定，标志着我国行政立法听证制度的正式确立。随后，各地纷纷采取推动立法听证的举措，对立法中涉及本地重大的、人民群众普遍关心的热点、难点问题和分歧较大的焦点问题，举行了立法听证会。如：济南市政府法制办公室就《济南市机动车排气污染防治办法》（草案）、安徽省政府法制办公室就《安徽省失业保险规定》（草案）都举行过立法听证。仅2006年4月北京市政府法制办公室就组织对《北京市商场超市安全生产管理规定（草案）》《北京市餐饮经营单位安全生产管理规定（草案）》等五个规章草案进行了听证。 　　2地方立法听证效能的检视　 　　行政权在本质上是源于为民服务而生的，那么行政立法自当以民为本。《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》指出，“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证”。听证制度的引入就是一种很好的法律选择，一方面在于为公民提供参与机会，使行政立法尽可能广泛反映民意，另一方面在于防止行政专断，使行政立法尽可能公正、合理；平衡社会各不同群体、不同阶层人们的不同利益；避免粗糙立法可能带来的消极作用和负面影响。这样做也有助于保障行政立法日后的顺利执行。立法听证制度具有保障立法实现民主化的功能，既是探求民主立法的产物，又是探求民主立法的前提。 　　从我国的立法实践来看，立法听证实践总体上取得了好的社会效果。依据我国地方立法听证制度通过或修改的法规、规章所调整的社会关系相当广泛。它激发了人民群众参与立法的热情，增强了人民群众的参政议政意识，提高了地方立法的质量，体现了人民当家作主的社会主义民主。通过行政立法听证活动，增加了人民群众与行政立法过程的关联，有效整合了不同利益群体的利益表达，尽可能广泛地反映了民意；集中了民智，使行政立法尽可能公正、合理；同时也提高了立法质量，尽最大可能避免了立法粗糙可能带来的消极作用，有助于保障行政立法目的的顺利实现。如果说在初期阶段，立法听证代表了立法改革的先声，那么在强调依法治国今天，立法听证则更加彰显了立法机关立法民主、科学、公开的价值取向，其通过听证会的方式向公众传递这一信息，取得了良好的效果和一定的社会效益，影响大而深远。 　　从另一方面来看，也有一些地方举行的立法听证成效不明显，制度运作也出现了一些深层次的问题。这些问题解决，对于进一步完善地方立法听证制度，