当前中国《侵权法(草案)》之比较探究.docVIP

当前中国《侵权法(草案)》之比较探究 　关键词: 侵权法 草案 归责原则 抗辩事由 物致害责任 惩罚性赔偿 内容提要: 当下的《侵权法》立法准备工作，只能在已有《草案》的基础上继续前进而不能推倒重来，故对比研究这些《草案》的内容并提出完善方案具有重要意义。我国学者对侵权法归责原则存在不同观点，《草案》规定亦仁智互现，将来立法应确立过错责任原则与无过错责任原则。过错推定是过错的认定方法，不是独立的归责原则;公平作为法律价值，既是过错责任与无过错责任确立的基础，又是特殊情况下的损失分摊规则，但并非归责原则。针对具体的侵权责任方式，应适用不同的归责原则，即适用赔礼道歉或赔偿损失的侵权责任方式的，须以责任人的过错为条件;而适用其他侵权责任方式的，不以责任人的过错为条件。应当法定化的抗辩事由包括不可抗力、依法行使权利或执行职务、正当防卫、紧急避险、自助行为、受害人同意、受害人过错、第三人原因。不可抗力是一般侵权责任的免责事由，但能否作为特殊侵权责任的免责事由，则应分别而论。受害人过错规则的适用范围应适当扩大，以涵盖“监护人过错”及“受害人方面的原因”。《侵权法》是“保护法”，故侵权责任方式不仅包括损害赔偿，还包括其他方式;但“消除影响”、“恢复名誉”不宜与“赔礼道歉”并列、“修理”不宜与“恢复原状”并列为侵权责任形式，“重做”、“更换”是违约责任形式，而非侵权责任形式。应当将危险物品和危险作业进行区分后各自设置相关规则。物致害责任均为无过错责任，责任人为物的实际管领者。侵权法上的动物致害，应当既包括饲养动物又包括野生动物。损害赔偿的趋势之一是在特殊领域承认惩罚性赔偿，侵权法在产品责任领域可以引进惩罚性赔偿制度，但惩罚性赔偿金额应限制在实际损失的两倍范围之内。 按照立法机关的规划，要在2010年前，形成与社会主义市场经济相适应的法律体系。要建成与市场经济相适用的法律体系，没有《民法典》是不可能的，因而，《民法典》是中国目前立法机关民事立法的重中之重。本次(新中国成立后的第4次)《民法典》的起草，按照计划采取了分步实施的办法。《合同法》、《物权法》分别于1999年和2007年颁布后，立法界与理论界投入了相当的时间和精力着手完成制定中国《侵权法》的这一任务，因为，毫无疑问，《侵权法》会成为将来《民法典》之重要内容(置于债权编或独立成编)。据我们掌握的情况，到目前为止，已经出现了至少6、7个《侵权法草案》或《草案建议稿》、《草案专家建议稿》，主要有：①1.《侵权法一审稿》。即2002年12月九届全国人大常委会审议的《中华人民共和国民法》(草案)第八编“侵权责任法”(简称《侵权法一审稿》)； 2.《侵权法二审稿》。即2008年12月十一届全国人大常委会审议的《中华人民共和国侵权责任法(草案)》(简称《侵权法二审稿》)； 3·《梁慧星建议稿》。即中国社会科学院梁慧星研究员领导的课题组完成的《中国民法典·侵权行为法编建议稿》(简称《慧星建议稿》)；4.《王利明建议稿》。即以中国人民大学王利明教授作为负责人的课题组起草的《中国民法典·侵权行为法编草案建议稿》(简称《王利明建议稿》)[1]；5.《杨立新建议稿》。即由中国人民大学杨立新教授领衔的课题组完成的《中华人民共和国侵权责任法草案专家建议稿》(以下简称《杨立新建议稿》)[2]；6.《徐国栋建议稿》。即厦门大学徐国栋教授主持完成的《绿色民法典草案》第二编“财产关系法”第八分编“债法分则”第三题“侵权行为之债”(简称《徐国栋建议稿》)。[3] 目前，《侵权法》制定工作还在有条不紊地开展。据透露，《侵权法》极有可能在2010年提交全国人大审议通过。我们认为，当下的侵权法立法准备工作，只能在前述草案的基础上继续往前走，而不能完全推倒重来。故而，抓紧时间对比研究这些草案的内容，并提出完善方案，具有十分重要的意义。 一、关于侵权法的归责原则 归责原则是侵权法理论上的核心问题，也是侵权法立法和司法上的核心问题。我国学者对侵权法的归责原则体系问题存在不同观点，至少包括：过错责任一元说；过错责任与无过错责任(严格责任)二元说；过错责任、无过错责任与公平责任三元说。《侵权法一审稿》第1~2条规定了过错责任(含过错推定责任)原则和无过错责任原则，没有规定公平责任；《侵权法二审稿》第7~8条规定了过错责任(含过错推定责任)原则和无过错责任原则，并规定了公平责任(第22条)；《梁慧星建议稿》第1 543条以“归责事由”为名，规定了过错责任(含过错推定责任)原则和无过错责任原则，没有规定公平责任，但在第1 636条规定“加害人与受害人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损害”，以此作为“分担损失的规则”。《王利明建议稿》和《杨立新建议稿》都在第1条(侵权行为一般条款)规定了过错责任原则和无过错责任