政府内部控制内涵及国外经验借鉴.docVIP

政府内部控制内涵及国外经验借鉴 　　近些年来，越来越多的理论研究者和实务工作者开始关注我国政府内部控制的问题，下面是小编搜集整理的一篇探究国外对政府内部控制内涵的论文范文，供大家阅读借鉴。 　　内部控制的重要性对于任何组织来说都是不言而喻的。然而，理论研究者和实务工作者对内部控制的探讨尤其是对内部控制体系的构建多数集中在企业这一类型的组织上，对政府的探讨和研究较少。而且一直以来，关于与政府有关的内部控制的探讨主要集中在对政府部门内部控制、行政事业单位内部控制或者非营利组织内部控制上，并没有从政府各个层级来统筹建立内部控制制度，因而不能充分发挥政府内部控制对于国家治理的基石作用。在我国全面深化改革的关键时期，尤其是在服务型政府建设的过程中，加强政府内部控制建设对于促进政府审计的发展、推动政府职能的转变、提高政府管理水平、促进惩治和预防腐败体系建设等都有重要的现实意义。构建我国政府内部控制体系不仅是我国政治经济发展的客观需要，也是内部控制学科向前发展的迫切要求。与政府部门内部控制、行政事业单位内部控制或者非营利组织内部控制的研究对象不同，本文以政府为研究对象。由于政府内部控制研究还属于探索阶段，本文重点研究两个问题：一是我国政府内部控制的基本内涵;二是在积极借鉴国外相关内部控制体系的基础上，结合我国政治经济发展与全面深化改革的要求，构建我国政府内部控制体系。当然，该领域的其他问题，尤其是政府内部控制实务部分将是我们未来研究的重点。 　　一、政府内部控制的内涵 　　由于以往与政府有关的内部控制研究主要以政府部门、事业单位等为研究对象，很少有文献从整体上探讨政府内部控制，而政府的组织形式又与国家结构形式紧密相关，这会影响到政府内部控制的设计、执行和评价等很多方面，因此，在构建政府内部控制体系之前，我们很有必要探讨一下政府内部控制的基本含义。 　　(一)国外对政府内部控制内涵的探讨 　　无论是从理论研究还是从实践工作来看，较早关注政府内部控制问题的当属美国。1978年，美国国会通过的《督察长法案》(InspectorGeneralActof1978)虽然没有明确定义政府内部控制的概念，但是强调了内部控制在政府管理效果性、效率性方面的作用。1982年9月8日，美国国会通过的《联邦管理者财务诚信法案》(FederalManagersFinancialIntegrityActof1982)认为内部控制可以宽泛地包括计划、运营、内部会计控制和管理控制。1983年美国审计总署(GAO)发布《联邦政府内部控制准则》(StandardsForInternalControlInTheFederalGovernment),认为政府内部控制是“管理层采用的组织、方法和程序的计划，旨在确保资源的使用符合法律、法规和政策;保护资源，防止浪费、损失和滥用;确保可靠的数据在报告中能够被获取、持续和公允披露”.1999年11月，GAO借鉴了COSO报告的研究成果，并对《联邦政府内部控制准则》进行了修订，其中的一个变化是重新对内部控制进行了定义，认为内部控制属于管理活动的一个重要部分，支持以业绩为导向的管理，主要采用计划、方法和程序等来实现组织的使命和目标。另外，修订后的准则还指出内部控制受组织中的每一个人的影响，它是一个动态调整的过程，只能够提供合理保证，而不是绝对保证。 　　除了美国，有关国际组织也较早地关注了政府内部控制问题。最高审计机关国际组织(INTO-SAI)1992年发布的《内部控制准则指南》(GuidelinesforInternalControlStandards)把内部控制结构定义为“一个组织的计划，包括管理层的态度、方法、程序和其他措施，为实现一般目标提供合理保证”. 　　2001年该组织又发布了善治指南9120号文件《内部控制：为政府问责制提供了基础》(InternalCon-trol:ProvidingaFoundationforAccountabilityinGovernment),认为政府内部控制的本质是“一项被用来合理保证管理目标实现的管理工具(amanagementtool)”.它进一步指出：“简单地说，内部控制是一个组织为了有效果并高效率地完成它的使命而管理其活动的过程。”2004年INTOSAI讨论通过了善治指南9100号文件《公共部门内部控制准则指南》(GuidelinesforInternalControlStandardsforthePublicSector),对内部控制概念进行了更新，并且借鉴了COSO报告的相关内容。该指南将公共部门内部控制定义为公共部门管理层和员工为合理保证单位履行使命、实现总体目标而应对风险的过程，并将内部控制的本质界定为防范风险。相对于COSO定义和1992年的《内部控制准则指南》，《公共部门内部控